Шибанутый очкозавр "Она поджигала дома"

На рассказы рецензии писать не принято, поэтому пишу отзыв. Собственно, сам рассказ "Она поджигала дома" – всего ничего, меньше странички. Потому что автор явно рассчитывает на то, что все обстоятельства жизни и гибели Зои Космодемьянской читателю хорошо известны. Определённую ясность в позицию автора внёс его блог «как зою космодемьянскую вешали (шок-контент, 18+) от 28 апреля 2020-го, но автор его удалил.  Но поскольку в рассказе никаких фактов – точной даты, или хотя бы места события, не приведено, буду иметь в виду и удалённый блог, насколько его помню.

Подробности журналистского расследования Петра Лидова, результатом которого стал очерк «Таня» в газете «Правда» от 27 января 1942 года, можно прочитать в Википедии, поэтому пересказывать не буду. А порассуждаю о том, чего в рассказе нет, хотя, конечно же, подразумевается. А именно – идеологическая составляющая. Понятно, что если хоть чуть-чуть коснуться этого в рассказе – бурное и неконструктивное обсуждение гарантировано. Что и случилось с упомянутым блогом, который в результате и был удалён.

Лаконизм автора, на первый взгляд, вызывает вопрос – а что же он хотел сказать? Но я это понял как проверку читателей на вшивость – кто как отреагирует в меру своей испорченности. А подвох тут в том, что спустя почти 79 лет события воспринимаются по-другому. Не потому, что выяснилось что-то новое, а потому, что мы сами изменились. Те ценности, которые тогда были очевидны и не требовали объяснений, сейчас сменились на другие. 

Нет, я не имею в виду угар перестройки – у самолёта Николая Гастелло кончился бензин, и он просто упал; Александр Матросов случайно поскользнулся на льду и т.д. Кстати, один лысый психиатр Зое Космодемьянской тоже поставил диагноз по фотографии. Но речь не об этом, а о характере войны, которую Сталин сразу объявил отечественной. То есть речь шла не о территориальных уступках или другом продолжении политики военными методами. Нет, на этот раз речь шла о существовании государства, страны и народов. Немецкие теоретики уже обосновали свою концепцию тотальной войны, когда воюют не армии, а нации. И советское руководство действовало исходя из этой концепции. Смешно, но сами нацисты заговорили о тотальной войне только в начале 43-го года – после поражения под Сталинградом.

Именно в парадигме тотальной войны и действовала Зоя Космодемьянская. Она готова была положить свою жизнь на алтарь общей победы, и она это сделала. И сделала это из тех соображений, которые сейчас в упор непонятны лысому психиатру и тем, кто вопрошает – сколько можно праздновать День Победы, лучше эти деньги раздать беременным пенсионерам в детских домах. Что же это за загадочные принципы, за которые в 41-м люди шли на смерть? Они просты – общее выше частного. Только все вместе, весь народ смогут победить врага. Или победа одна на всех, или поражение.

За что Зоя Космодемьянская пошла на смерть? За свою Советскую Родину. За политический строй, за идеологию, которую она и миллионы других людей считали самыми справедливыми. Наверное, это звучит высокопарно, но люди за это были готовы отдать жизнь. И отдавали. Поэтому без политики тут не обойтись. И такая уверенность в своей правоте была у советских людей того времени.

А теперь подхожу к самому главному. На одной чаше весов – весь советский народ, судьба которого зависит от исхода войны, на другой чаше весов – частный сарай. Ну пусть дом. Что выберет комсомолка Зоя? Что это - фанатизм? В 1940 году в Великобритании обсуждался вопрос о бомбёжке немецких промышленных предприятий. Некоторый политики возмутились – как можно?! Это же частная собственность! А такая позиция что – идиотизм? Но в нынешних условиях отсутствия официальной идеологии такие вещи далеко не очевидны.

Поэтому сейчас мы задумываемся, стыдно сказать, о судьбе частного сарая, а тогда люди думали о судьбе страны. Налицо противоречие между частным и общим. В то время преобладали сторонники общего, а владельцы сарая, выдавшие Зою немцам, были расстреляны. Сейчас последуют рассуждения: а Зоя – она комбатант или нет? Вроде нет – не в форме, но с оружием. То есть бандит, значит – правильно повесили! В связи с этим хочется спросить – ребята, а вы на чьей стороне?!

И всё же – о чём сам рассказ? Да всего лишь очень краткий пересказ очерка из газеты «Правда».