Пулитцер 2014? Реально?

В 2015 году я купила две больших одинаковых книжки. Одну себе, а вторую подруге. Ну а как же, роман получил Пулитцеровскую премию. Такое надо изучить. Мы с подружкой сели читать. А когда закончили, то обменялись мнениями. Книга нам не понравилась. И мы обсудили все неприятные моменты. 

А теперь и я вам принесу все то, что мне не понравилось в книге «Щегол» Донны Тартт.

1. Тягомотина.
   Уж простите мои простонародные выражения, но тут иначе не скажешь. 800+ страниц абстрактного текста меня душили и убивали. На середине я все ждала, ну вот.. может быть сейчас? А может теперь? А когда произойдет что-то?
   Это громадные куски текста отведенные повествованию. Они не дают понимание сюжета и не раскрывают персонажей. Просто Тековер Деккер бесконечно бухает, употребляет и ноет. И все это происходит на протяжении ДЕСЯТКОВ страниц. Такая вот жвачка для мозгов.
2. Неравномерная динамика повествования. Меня будто посадили на качели с биполярным расстройством и сказали так жить 800+ страниц. Очень яркое начало с терактом. Потом шмоть текста в нарко-угаре в Лас-Вегасе. Финал в Амстердаме вообще пожевали и выплюнули.
3. Стиль повествования. Уже писала про тягомотину, но повторюсь, что Донна Тартт, наверное, реинкарнация Льва Толстого, с описаниями дуба. Вот хорошо у нее получается размазывать сопли. Поэтому у меня справедливый вопрос: оправдан ли такой размах в романе?
   Последний страницы, она уже, видимо, сама устала и просто льет философию о природе искусства, любви, судьбе. Этот ход вызывает раздражение. Ну, зачем ты так не уважаешь своих читателей, что все хочешь им разжевать и в рот положить? Неужели не доверяешь им? Может быть легкая недосказанность сыграла бы сильнее? Может было бы больше шарма?
4. Главный герой. Ну, вот это у нас просто нюня. Не принял ни одного решения, а лежит как влажная устрица в раковине и плывет по течению. Всю книгу он убегает от всех проблем: не прячет улики, не признается в краже, не ищет помощи, а ТОЛЬКО НОЕТ И УПОТРЕБЛЯЕТ. Уж извините, но сопереживать такому персонажу 800 страниц просто невозможно. Это против моей природы. 
5. Саморазрушение как акт искусства. Тут у нас снова как будто восхваляется это его всратое поведение, вещества и страдания. Как будто пережитая травма дает ему право не делать ничего всю оставшуюся жизнь и оставаться в моральном вакууме.
6. А что? Так можно было? Главный герой творит какую-то херню и ему за это ничего нет. Не следует наказания за преступления: нет ответственности за мошенничество, связь с криминалом, хранение краденого. Все сходит ему с рук. И вовсе не потому что он так умен и ловок. А просто обстоятельства так сложились, звезды в тот день так стояли, что повезло парню. Случайность такая произошла.
7. Мораль сей басни. Главная мысль этого талмуда  — что красота есть смысл жизни! И можно морально оправдать всю ту дичь, что произошла. Это написано как какое-то откровение, которое нам суют прямо в морду лица. А мне кажется инфантильным и безответственным. 

«Щегол» — очень амбициозное заявление (хоть и длинное). Но я не верю, что ему получилось усидеть на двух стульях, быть авантюрным триллером и психологической прозой. Психологизм тонет в деталях и портянках текста, а триллер пестрит штампами.

В окончании хочу добавить, что это лишь мое мнение от прочитанного. И я не претендую на истину в последней инстанции. Уж тем более, не хочу оскорбить тех, кому книга зашла.