«Три мушкетёра» Александра Дюма: миф, в который хочется верить

  Для меня эта тема вообще очень трепетная. Герои романа Дюма "Три мушкетёра" - это были самые любимые герои моего детства, это были для меня практически небожители, какие-то сверхъестественные существа. И я любил их страшной детской любовью, я не хотел в них сомневаться, и не смел в них разочаровываться. Конечно, как и многие дети, для которых детство началось в великой державе СССР, а продолжилось в независимых республиках постсоветского пространства, я видел Д'Артаньяна, Атоса, Арамиса и Портоса исключительно в интерпретации знаменитого советского фильма по этому роману с Михаилом Боярским в главной роли. И, разумеется, сначала я смотрел фильм, а уже потом пытался прочитать книгу. Вот именно: "пытался". Потому что книга меня страшно разочаровывала, в отличии от любимого фильма она была напичкина, как мне казалось на тот момент, многими различными лишними событиями и деталями. Мне казалось, что они только портят весь сюжет. Более того, советские киношные мушкетёры мне нравились гораздо больше книжных мушкетёров Дюма. Во много раз больше! Для меня они были самыми близкими людьми. Мне помнится, как я переживал, когда они расставались в последней серии первого фильма. Мне помнится, какой я ужас испытал, когда стал смотреть второй фильм "Двадцать лет спустя". Мне тяжело было его смотреть. Я видел, как мои любимые герои разошлись во мнениях и взглядах. Более того, дело дошло чуть ли не до дуэли. Я помню, как я плакал, глядя на экран в тот момент, когда они готовы были обнажить свои шпаги. Я плакал и молил их вслух: "Ну, помиритесь, помиритесь, пожалуйста..." Для меня это были не экранные персонажи, для меня это были живые люди, которых в реальности я вокруг себя не видел. И поэтому они так были мне близки. Реальность вокруг была другая: советский пролетарский городок, медленно и успешно превращающийся в кишлак, мусор и бардак кругом, алкаши и проститутки... Конечно, прошло время и романы Дюма о мушкетерах стали мне интереснее советских киновоплощений. Все лишние события и детали теперь, наоборот, только украшали и придавали колорит. Собственно говоря, отзыв мой должен быть о книге, а не о киноадаптациях, поэтому перейдём к этой самой книге.

  Если спросить читателя, о чём роман "Три мушкетёра" прославленного Дюма, он почти наверняка ответит: о дружбе. Если спросить специалиста в области истории рода человеческого, то он скажет: история Франции времён Людовика XIII. Если спросить литературоведа, он, вероятно, даст такой ответ: это роман о приключениях. Но все эти ответы будут одновременно правильными и одновременно недостаточными. Потому что "Три мушкетёра" - это прежде всего миф. Это не исторический роман в строгом смысле слова, не хроника той эпохи, не биография реальных людей, а именно миф - одна из самых удачных попыток европейской литературы создать идеальную модель человеческих отношений. Дюма пытается рассказать не о том, какими были люди XVII века, он пытается рассказать о том, какими люди мечтают быть. И в этом смысле его роман гораздо ближе к легендам о рыцарях Круглого стола, чем к историческим исследованиям. Почему? Ну, вот, возьмём самый первый пример из книги. Когда мы впервые встречаем Д'Артаньяна, он выглядит совсем не героем. Перед нами бедный провинциал, вспыльчивый, самоуверенный и довольно смешной. В первый же день в Париже он умудряется поссориться сразу с тремя незнакомцами и назначить каждому из них дуэль. В реальной жизни такая история закончилась бы крайне быстро и печально. Но вот какая штука. Дюма ведь пишет не реалистический роман, он пишет сказку для взрослых. И поэтому вместо трёх смертельных врагов Д'Артаньян неожиданно получает трёх лучших друзей. Это вообще один из важнейших моментов книги. Настоящая дружба в этом романе возникает не из-за сходства характеров, а из-за их различия. Посмотрим на наших героев. Кто такой Атос? Аристократ и философ. Кто такой Портос? Тщеславный, шумный и добродушный человек. Кто такой Арамис? Интеллектуал и мечтатель. Кто такой Д'Артаньян? Энергия в чистом виде. Вот в реальной жизни такие люди, скорее бы всего, быстро надоели бы друг другу. Но в мифе они образуют идеальное единство. По какой причине? По такой причине, что каждый из них воплощает не человека, а качество. И именно поэтому они так хорошо сочетаются друг с другом, ведь они напоминают не компанию приятелей, а части единого организма. Отсюда и их знаменитый девиз: "Один за всех и все за одного".

  Возьмём на заметку любопытную вещь. Этот девиз кажется нам абсолютно естественным, мы воспринимаем его, как формулу настоящей дружбы Но если посмотреть на реальную историю XVII века, окажется, что ничего особенного, естественно, в этом девизе нет. Что происходило на самом деле? Для многих современных читателей XVII век в их воображении является эпохой, где люди ещё живут по законам чести, где дружба важнее карьеры, где слово имеет больший вес, чем документ, а шпага — больший вес, чем бюрократия. Это очень привлекательный мир. Настолько привлекательный, что читатель почти не замечает, насколько он далёк от реальности. Настоящая Франция времён Людовика XIII была страной религиозных конфликтов, нищеты, придворных интриг, эпидемий и постоянной борьбы за власть. Жизнь дворянина была не романтическим приключением, а сложным соревнованием за покровительство влиятельных людей. Честь существовала, но существовали и расчёт, корысть, предательство. Люди были гораздо больше похожи на нас, чем на героев легенды. Дворяне того времени постоянно соперничали между собой, они спорили из-за должностей, денег, земель, любовниц, покровителей и наследства. Дуэли происходили именно потому, что люди не слишком умели договариваться. А вот мир мушкетёров Дюма гораздо благороднее реального мира того времени. Перед нами не историческая Франция. В его книге перед нами Франция такая, какой её хочется видеть. И становится понятно, почему многие историки относятся к роману довольно скептически. Но ведь этот роман нельзя воспринимать серьёзно с исторической точки зрения. В романе кардинал Ришелье выглядит почти злым гением (хотя, в реальности был выдающимся политическим деятелем), миледи напоминает персонажа готического произведения, а политический интриги превращены в захватывающий приключенческий сериал. Однако, странным образом всё это не делает роман менее правдивым. Просто правда здесь другого рода. Историческая правда отвечает на вопрос: что произошло? Литературная правда отвечает на вопрос: во что люди хотят верить? А мы, люди, хотим верить, что существует что-то, что сильнее всякого страха. Например, дружба. Например, честь, которую нельзя купить. Преданность, которая не зависит от выгоды. И всё это предлагает нам на страницах своего романа писатель Александр Дюма.

  Мне особенно интересен образ Атоса. Мне кажется, из всех мушкетёров он наиболее трагичен, он пережил предательство, потерял любовь и фактически веру в счастье. Но именно он оказывается нравственным центром романа. Атос знает о человеческих слабостях больше остальных. И он понимает, что мир несовершенен и всё равно остаётся верным друзьям. Вот в этом, на мой взгляд, заключается одна из главных мыслей книги. Верность имеет ценность не тогда, когда она легка, а тогда, когда для неё есть причина отказаться от неё. То же самое касается и дружбы. Мушкетёры постоянно обманывают противников, нарушает приказы, ввязываются в авантюры и совершают далеко не безупречные поступки. Да, они вовсе не святые. Но они никогда не предают своих! И вот это для Дюма и является главным критерием человека - не происхождение, не богатство и не политические взгляды. Важно быть рядом с другом в момент опасности. Поэтому его роман пережил собственную эпоху. Политические конфликты XVII века сегодня интересуют, в основном, специалистов по истории. Мало кто помнит обстоятельства осады Ла-Рошели или дипломатические отношения Франции и Англии. Но миллионы друзей продолжают помнить этих четырёх друзей. И причина тут проста. Исторические обстоятельства устаревают, а человеческие мечты остаются. Вот поэтому "Три мушкетёра" следует читать не как документ своей эпохи, а как один из величайших европейских мифов. Мифов не о войне и политике, а о том, что среди хаоса, интриг, предательства и борьбы возможно нечто удивительное - союз людей, которые выбирают быть верными друг другу. Скорее всего, такого братства никогда не существовало в реальности в том виде, в каком его описал Дюма. Но литература существует не только для того, чтобы показывать мир таким, каков он есть. Иногда она показывает мир таким, каким он должен быть. Именно поэтому спустя почти двести лет читатели непрестанно возвращаются к истории четырёх мушкетёров. Совсем не ради урока истории, а чтобы опять прочитать о том, что дружба, честь и преданность - это не факт и не биографии, и не политические категории, это идеалы, без которых человеческая жизнь, всё наше существование, становятся гораздо беднее и пошлее.

 " - А сколько у нас мушкетов?

 - Четыре!

 - А сколько шпаг?

 - Четыре!

 - А сколько нас?

 - Атос?

 - Я!

 - Портос?

 - Я!

 - Арамис?

 - Я!

 - И Д'Артаньян! Один за всех и все за одного!"

  Это бессмертно, господа читатели! Это бессмертно!