Спорный тезис

Выскажу очень непопулярное мнение.

Глядя на происходящее в целом в мире и локально в его частностях, я пришла к выводу, что многие пособия по воспитанию хорошего человека (включая детские книги, адаптированные народные сказки, наставления «как быть настоящей женщиной» и «как быть настоящим мужчиной») — это очень удобная штука для манипуляции сознанием масс. Для личного же успеха зачастую конкурентным преимуществом становится именно отсутствие каких-либо ограничений, включая моральные.

Чему обычно учат сызмала, а потом ещё и закрепляют в сознательном возрасте? Уступать, делиться, быть скромными и трудолюбивыми, не высовываться, терпеть, проявлять участие, быть благородными и альтруистичными. До какого-то момента это всё действительно может работать, а дальше — тупик, точнее, «стеклянный потолок».

Если не родился с серебряной ложкой во рту, по моим наблюдениям больше всего решают два фактора: способность пахать как трактор и умение выстраивать социальные связи с нужными людьми. Причём иногда достаточно чего-то одного. Соблюдение моральных устоев и стремление сохранять человеческое лицо зачастую даже не опциональны, а просто-напросто вредны при выходе на новый уровень влияния и власти.

(повторюсь, речь не про замечательных врачей или инженеров, то есть специалистов, а про крупный бизнес и политику)

Людям с детства вдалбливают в голову, что если быть хорошим, то всё обязательно воздастся по заслугам. А во взрослой жизни получается, что быть хорошим = быть удобным для кого-то другого. Для того, кому не надо быть хорошим, но ему достаточно послушной, предсказуемой и хорошо контролируемой массы хороших.

Поэтому уже как-то по-другому читаются нравоучительные произведения. Просто, к примеру, в книжках из разряда «Домостроя» более очевидно стремление подчинить одну категорию людей другой, но во многих других видах литературы это не сразу углядишь.