Слишком много хорошо — это тоже плохо

Прочитал вот книгу: Чайна Мьевиль — "Кракен". Читал ранее его "Город и Город" — занимательно, но не люблю я, в последние лет десять, фэнтэзи — в том числе "городское фэнтэзи" (и "полуфэнтэзи", как в "Городе и Городе" — тоже). Но в анонсе "Кракена" были слова "теологический детектив"(!) — ну как тут мне такое не прочитать?

Пересказывать сюжет детектива, "спойлерить" — это, понятно, аморально. Кратко — книга о "втором Лондоне", Лондоне сект, тайных обществ и разного рода магов и богов (божков). А главный герой предотвращает наступление апокалипсиса.

Книгу, конечно, рекомендую. Но её недостаток, имхо, — излишняя "навороченность". В романе есть всё: от постструктуралисткого/постмодернистского "мир как текст" до говорящей татуировки и людей, у которых вместо головы — кулак. Но сект и представителей магического мира слишком уж много, от них рябит в глазах, причём все они играют в сюжете какую-то роль, и порой читать утомительно. Церковь Кракена, Тату, Гризамент, монстропасы, лондонманты, Выводок, Содружество Благословенного Потопа, оружейные фермеры, ангелы памяти,  Госс и Сабби, пироманты, фамильяры...

В отношении фамильяров проявились, видимо марксистские взгляды автора книги (он даже и научную монографию написал в марксистском ключе). У Мьевиля фамильяры устраивают всеобщую забастовку! Увы, она провалилась из-за нанятых "работодателями"  титушек и скэбов.

Собственно "теологического" в этой книге, объявленной "теологическим детективом", не очень и много: фэнтэзи про разную магию — не теология. А когда собственно теологические фантазии автора появляются, часто они неубедительны. Например, "кракены"— члены Церкви Кракена, ему поклоняющиеся,  считают и принимают, что Кракену до них просто нет дела — велик он очень, чтобы даже своими адептами заморачиваться. 

"Нежелание кракенов вознаграждать, как говорили преданные, и отличало их от корыстолюбивой авраамовой триады и ее принципа «баш на баш» – «я пущу тебя в рай, если будешь мне молиться»."

Кракен им не даёт никакого воздаяния, никакого морального кодекса он им не послал, ада и рая (или их аналогов) у Церкви Кракена нет.

Пардон, но таких теологией в мире не бывает, и не существует религий без компенсаторной функции.

Ещё вашему покорному слуге не понравилась линия с полицией. В начале книги появляется многообещающий ОПФС — "Отдел преступлений фундаменталистов и сект" (в полиции Лондона). Ярко описана его сотрудница Колингсвуд. От руководителя отдела Бэрона я ожидал чего-то суперского, в стиле  шефа отстойника из "Медленных лошадей". Ничего подобного: ОПФС никакой существенной роли в расследовании дела не играет, мешается под ногами, устраивает дурацкую провокацию с двумя альтернативными апокалипсисами, которая ни на что положительно не влияет. Вообще, угроз апокалипсиса в книге аж четыре (и все разные). Автор, кстати,  мог бы и украсить книгу рассуждениями о феномене апокалипсиса в разных религиях — нет, не украсил. 

А главный эксперт ОПФС сильно страдает, что религиоведение лишило его искренней религиозной веры, в частности, в креационизм — и в связи с этим автор запускает совершенно, по-моему, дурацкий поворот сюжета. Впрочем, может это у него просто сарказм, а я не въехал. Содержание детектива, repeat, пересказывать нельзя.

Вобщем, советую: читайте, кто не читал — не пожалеете. На АТ таких книг нет, тут унылое примитивное многосерийное и нейросетевое о некромантах etc