Отзыв. Михаил #Лермонтов. Герой нашего времени

#опрочитанном #перечитываяклассику

Разумеется, роман Я читала в школе и перечитывала пару раз потом - с удовольствием. Но сейчас я захотела ещё посмотреть экранизации и предварительно оживить в памяти сюжеты и героев. Об экранизациях поговорим в другой раз, а пока о первоисточнике.

Литературоведов удивляет, что столь молодой автор (25 лет было Лермонтову) написал гениальный текст и по исполнению, и по композиции. Ведь, по их мнению, для прозы требуется больше зрелости, чем для стихов.

Даниил Андреев считал Лермонтова не столько гением, сколько вестником. 

Однако так или иначе, автор справился с поставленными перед собой задачами и создал текст, который обсуждают уже больше двух веков. И мне, как человеку пишущему, интересно понять, как он достиг такого результата. 

Понятно, что текст отчасти автобиографичный. И не в том дело, что в жизни Лермонтова была Бэла и княжна Мери. Хотя и тут у исследователей найдутся ответы. Дело ещё и в том, что писатель, даже при наличии прототипа, конечно же, путает следы. Живёт он в том же обществе, и совсем уж ссориться с ним нет резона. Хотя известно, что Лермонтов много сделал для создания своего образа откровенно отталкивающим. Однако давайте вспомним, что был он в то время, по сути, подростком - и вел себя соответственно. Вот этот эпатаж "взрослых" - старших по званию, или по чину, или по должности - есть что у Михаила Юрьевича, что у его героя Печорина, что у окружающих его офицеров. И это соседствует с тем, что они находятся в войсках и рискуют жизнью ежедневно.

Итак, Григорий Печорин. Офицер, дворянин, хотя и не очень богатый и знатный, циник. Тогда, ещё с Пушкина начиная, была у молодых людей мода на Байрона и его героя демонического, циничного, меланхолического и... Бездеятельного. Читали в обществе тогда все, развлечений не так много было. Что касается самого Байрона, то в отличие от своего героя, он как раз на месте не сидел и влезал в разного рода заварушки, вроде войны в Греции.

Герой Лермонтова - действующий офицер. То он в крепости, то он гоняет контрабандистов, то его часть отбивает набеги кавказцев. По сути, он - мажор - молодой потомственный дворянин, получивший образование, тогда только платное. И находится Печорин среди таких же мажоров, ему ещё надо суметь себя поставить. Все с оружием и с своеобразным понятием о чести.

Почему своеобразным? Ну смотрите: Печорин крадёт черкесскую княжну (и это далеко не единственный случай в войсках), волочится за княжной (в то время регулярные визиты в дом барышни означали ухаживания и должны были привести к браку), идёт на "постановочную" дуэль, ловит контрабандистов, не спешит обнять старого товарища... Его поведение очень не однозначно.

При этом он нисколько не оправдывается. Напротив, он подчеркивает - не подходите ко мне, не привязывайтесь, я никому не друг, даже себе не всегда. 

Только если начинаешь его поступки разбирать с разных сторон, как это выглядит и что есть на самом деле, картинка получается совсем не чёрно-белая. И вот именно это сделано гениально. Для этого взяты несколько рассказчиков и один журнал Печорина, то есть, мнение самого героя о происходящем. 

Я пытаюсь иногда писать историю от разных лиц - то от первого, то от третьего, то от одного героя, то от другого или от их друзей. Это интересное упражнение, если вы понимаете, что любое восприятие нужно как-то обосновать, хоть как-то придать ему логику и объективность.

Сейчас много психологов расскажет, что и Лермонтов был сиротой, и Печорина совершенно точно, как минимум, не долюбили. Вот он на всех и кидается, ищет любви и вообще несчастный. В моде ведь оправдание маньяков, ну или просто преступников. А я, вслед за Анной Гутиевой, скажу - не так важно, что происходило с человеком, как его к этому отношение. Александра Пушкина тоже дома не особенно любили - с детства. И многие дворянские дети так и росли - с няньками да гувернерами, видели родителей утром и вечером, и то, до своего отъезда в учебный пансион. И что, каждый вырос маньяком?

Возьмём его дуэль с Грушницким. Я читала версию разбора, к примеру, что Печорин бы и выстрелил в воздух, ничего бы с ним не случилось. 

Сейчас, читая и слушая текст Лермонтова, я обратила внимание вот на что. Действующая армия. Печорина не любят, причем в силу разных причин, в том числе и из зависти. Нигде нет его поступков, возбуждающих зависть - не щеголяет он ни деньгами, ни связями, ни удачей. Просто раздражает своей инакостью, непохожестью. И офицера, дворянина пытаются вначале поднять на смех. Хорошо, вот допустим, что это бы получилось - его дальнейшие действия? Честь запятнана, то есть либо самому стреляться, либо всю шоблу вызывать на дуэль? В первом случае это поражение, во втором - оскорбление. Либо настаивать на дуэли по правилам заново, как ни крути - убийство.

Дальше. Разыграли вариант, когда Печорин знал, что его будут убивать. Подло причем и чужими руками, ведь главный режиссер этого спектакля совсем не Грушницкий, а драгунский капитан. Личность настолько ничтожная, что и имени ему автор не даёт. 

Печорин до последнего пытается словами достучаться до Грушницкого - там глухо. Совесть проснулась, но это ничего не изменило. И надо было обратить все это в фарс? Или дать себя убить?

Вспомним ещё, что тогда сплетни - а по сути, чуть не единственный способ узнать о незнакомом человеке хоть что-то - разлетались очень быстро. То есть, в первом случае это конец карьере, во втором - жизни Печорина. Ради кого? Ради пошлого и подлого мальчишки? С какой стати делать такие подарки?

И мы сталкиваемся в каждой новелле с тем, что есть поступок или, если хотите, нравственный выбор. А есть его толкование окружающими. Допустим так же, что этот поступок не является в том времени и в том обществе чем-то запредельным - и получается, что оболгать можно любого. Либо оправдывать - зависит это только от чисто субъективного - какое впечатление сам человек производит на окружающих, какое мнение о нем в обществе.

И я не призываю никого вообще не обращать внимание на общество. Или же только о том и думать, какое впечатление ты производишь - это, опять же, означало бы вернуться к чёрно-белому восприятию. 

Но определить для себя тот цвет, в котором ты живёшь - задача для осознания себя в мире. 

Вот у Лермонтова, похоже, был красный. Но он и умер всего-то 27 лет, успев сделать очень многое. У Печорина, думаю, другой цвет. Потому что, всё-таки, автор и лирический герой - не одно и тоже. 

#яписатель