"Порой мне казалось, что мы сидим в ожидании чего-то ужасного..."

Помните щемяще-трагичный роман Иэна Макьюэна «Искупление»?

А слышали что-нибудь о его дебютном романе «Цементный сад»?

«В замкнутой семье из шести человек случается трагедия: один за другим умирают родители. Старшие дети, Джек и Джули, понимают: если власти узнают о смерти матери, их разлучат и отправят в приют.

Чтобы сохранить свою хрупкую семью и независимость любой ценой, они принимают чудовищное решение – скрыть тело матери в подвале старого дома, залив его цементом.

Запертые в четырех стенах, лишенные надзора взрослых, брат и сестры пытаются играть во взрослую жизнь. Но без правил и моральных ориентиров границы дозволенного стираются пугающе быстро. Дом превращается в герметичную ловушку, где психологическое напряжение нарастает с каждым днем, а цемент в подвале становится символом тайного греха, отравляющего их существование изнутри.»

Отзывы на него противоречивые: от шедевра до «Мерзость. Не дочитал». Без каких-либо ожиданий я начала его изучать. И то ли я зачерствела, то ли другие люди более впечатлительные.

Я знаю Паланика и Сорокина – вот там реально мерзость и шок. Поэтому образ постоянно мастурбирующего подростка меня не зацепил. Его возраст как раз подходит для «самопознания». И хоть мы смотрим на этот мир его глазами, ничего отвратительного я в этом не увидела – просто пропускала и читала дальше.

Но в отзывах меня удивило не это. А то как быстро и бескомпромиссно маленького мальчика, брата героя, потерявшего сначала отца, а потом мать, окрестили «геем» лишь за его желание носить платье. Я, конечно, не много знаю о детской психологии, но допускаю поведенческий перекос из-за смерти родителей.

По мне так роман скучный и блеклый. Макьюэн пытался его оживить эпатажными сценами, типа, залитого цементом трупа матери или поцелуя брата с сестрой, но для меня они прошли фоном, не вызвав особых потрясений. И конечно же в отзывах уже кричали об инцесте. Но, как я увидела, это предположение надумано. Ничего такого там нет. Лишь заброшенность, глупость и подростковый максимализм.

И поэтому, если не додумывать за автором и не гиперболизировать полутона, то в первую очередь непонятна задумка. Что хотел сказать автор? Зачем все то, что он нам показал? Для себя я так и не разобралась.

Картинки взяты из экранизации 1993 года. Фильм смотрела уже после прочтения романа, чисто на энтузиазме. Как самостоятельное произведения вряд ли бы осилила. Уныло, тоскливо, до ужаса нудно. На любителя, в общем. Чисто для знакомства с первым романом создателя «Искупления».