Фанфароны, или ... читательские акционеры

По моему - уже до самого последнего лаптя дошло что ИИ-генерация произведений успешно прорвалась на просторы сетературы, и в частности АТ-портала. Знаете, я не сантехник, но трубами и клозетами с ваннами по жизни мне пользоваться доводилось: и не понаслышке знаю как закупоривается канализация с выходами. И вот во время того когда пробка начинает рассасываться, раздаётся такой звук - "ФьюФфить". Нечто похожее я услышал в своём воображении, когда ИИ-нейронка прорвала смехотворные дешёвые дрищные админские заслонки здесь на АТ.

Более того; нечто происходящее с произведениями стало происходить и с рецензиями (чуть не сказал с моими любимыми рецензиями. Ну какие же они любимые, когда я буквально все соки из себя выжимаю при написании более-менее адекватной и приемлемой рецензии, и через нехочу стремлюсь к тому чтобы и у остальных они не выглядели дешёвыми отписками). Всё больше сгенерированного контента, и частенько не парясь некоторые сразу 100% Al загружают.

Только авторы, вынужден вас огорчить, в этих рецензиях есть всё окромя мыслей самого автора-оператора рецензии - сое-тексто-содержащий продукт. 

И тут я стал замечать одну странность. Существует определённая категория граждан ИИ-читателей, любящих частенько генерить рецензии на вполне популярных авторов, периодически ради отвода глаз перемежая авторами-новичками. И знаете - вот не замечал я среди этих нейро-работ отрицательных либо негативных рецензий. Не-не-не, проформа ради конечно там вворачивалось осторожно что они бы улучшили в том или ином направлении.

Я стал дальше думать. Си лять порфавор. Чувачки частенько генерят рецухи на довольно известных авторов. С какой целью. Ради чего. Кому выгодно. Сомневаюсь я что-то чтобы эти куколды читали по книге в день и тут же нейрогенерили. У меня создаётся впечатление стойкое что под этими акками супернейрорецензентов стоит какая-то группа. Группа которой выгодно содержать все эти псевдо-акки, которые постоянно будут бить в литавры и фанфары прославляя своих благодетелей.

Раньше, да и сейчас, существуют авторские объединения по интересам. Порфавор. Что мешает авторам также скинуться для проплаты акка периодически генерящего им лафовые рецухи (вложить так называемые акции в своё дело). Да ничо не мешает - гуляй рванина. 

Судите сами. Равнять себя с простыми людьми читателями и ждать от них моря погоды - себя не уважать. У голландского штурвала уже заднеприводный румпель давным-давно задымился. Платные рецензенты ненадёжны и продажны (извиняюсь за тафталогию). И какой в таком случае следует вывод: правильно - отталкиваясь от своего ложно-читательского акка самому себе генерить рецензии. Дёшево и сердито и на всех насрать.

Пользуясь случаем хотелось бы ознакомиться с вашим мнением по одному вопросу.

На днях одна девочка, молодая да ранняя писательница, недавно пришедшая на сайт и как сейчас принято у молодых сразу думающая что тут же будет окружена почётом и поклонниками ( ), заметила мне -- Дескать рецензии сейчас никто не читает, а поэтому их пишут авторы для авторов и читателей это никак не касается. Хотелось ей ответить и начать возражать о падении авторитета рецензий за последние 2-3-4 года вследствии разных факторов и причин, но побоялся показаться гудливым скучником и промолчал. 

Но тема меня привлекла. Как на ваш взгляд - читателям интересно предварительно ознакомиться с тем что думают о произведении другие, или их не волнует это совершенно?  

П. С. Есть один такой с ником "Читатель" (любимое погоняло у пользователей), обожающий регулярно постить на 100% сгенерированными рецензиями. И админы даже перестали совсем мне отвечать когда я обращаю их внимание на это.