Как мой роман на стриме у Александры Выдры читали?

Всем привет. Давно я ничего не писал, но реальная жизнь никого не щадит, ментальное состояние тоже, а уж про перебои со здоровьем и вовсе молчу. Ежели чего, то сие сугубо к тому почему от меня долго ничего не было. Однако, давеча тут один из моих романов читала и разбирала на стриме Александра Выдра и мне есть чего сказать по сему поводу.

Коли говорить более предметно, то речь шла об романе «Правья любовь», оный я всё никак не соберусь дописать. Время есть, как закончить знаю, но от написания в упадническом настроении точно не стоит. Ничего благого из оного тогда уж точно не выйдет. И нет, вестимо мне то, что можно не то подумать, но нет — дело тут не в отзыве. Состояние такое, как уже упоминал выше, у меня продолжительное время.

По самому отзыву же что, коли перестать отступать от главной темынаконец-то? В общем и целом интересно послушать мнение со стороны. Пусть с некоторыми вещами и не согласен, а где-то всё ещё не понимаю что не так. Ничего прям супер нового при всём этом для себя не услышал, но может даже оно так и лучше. И это нормально, все мы разные люди и можем смотреть на одно и тоже под совершенно разным углом. Жаль что стрим притормаживал, на некоторые вещи не смогу конкретнее расписать ответ, но запись в помощь, собсна.

Итак...

1. Аннотация

Она не идеальна, очевидно, самого по себе идеала не может быть, но не совсем понял в чём именно сумбурность, м? Понимаю, у меня взгляд может быть замылен, но как будто тут всё вполне структурировано под обычное оформление аннотации.

Первое, более чёткое позиционирование жанра. Увы и ах, но на АТ нет в жанрах того же дарк романс, а это порождает определённого рода проблемы, ибо те кто не читает теги, например, а оных большинство людей, просто не того ждут. Об  этом поясню в пункту про предисловие детальнее. Но суть в том, что первая строка вносит чуть больше конкретики потенциальному читателю.

Второе. Дальше уже даю кратко про то кто же главные герои. С намёком на то, что их больше чем два. Тут как раз и возникающий вопрос про шёпот, а также наименование Снежаны той же больше чем одним персонажем, ибо Морана и Снежная Королева с разных кульурных пластов.

Третье. Дано представление про некоторые тропы, а конкретнее - запретная любовь и учитель с учеником, плюс взрывная химия с отложенным действием через метафору про фейерверк.

Последнее. Классический вопрос с крючком.

В общем, по окончанию работы над романом я ещё буду править аннотацию. но всё ещё не вижу сумбурности. Нынешняя даёт во многом те вещи, что есть уже в первой главе, почти все. Это, кстати, одно из главных условий любой аннотации. Если на момент начала истории человек не получает заявленного, то с большей вероятностью он может бросить. Даже ежели изначально будет целевой аудиторией.

2. Предисловие

Если от одного лишь его наличия есть желание закрыть, то это уже хорошо. Почему? Потому что книга требует таки терпения. Да и предисловие можно пропустить и просто начать читать с первой главы. И да, я ориентируюсь не на ВЕБ стандарты, а в книжной печати оно вполне обычно. Теперь же подробнее..

Первое. Было предложено писать в разделе от автора, на АТ же есть такое в настройке книги. Вот только кто в здравом уме жмёт развернуть под аннотацией и читает эти от автора? Часть таких людей есть, но их довольно мало, это лишний клик же для многих. Плюс, там всего тысяча сммволов, что невероятно мало.

Второе. Для жанра дарк романс наличие предисловия, это стандарт. И тому есть причины. Сходу обозначить триггерные темы и кому книга не подойдёт. Дальше у меня блок кому может подойти. В конце же небольшой юридический блок. В са мом начале же ответ тем кто возмутился бы инвалидности главного героя. В общем, когда мы говорим про дарк романс, хороший тон от автора - как раз дать читателю понять его или сразу мимо.

Второе. Может быть Александре и непонятно на кой тут тоже обозначение того, что не стоит ждать чего-то в духе Поттерианы или Тани Гроттер, но если почитать мои ветки диалогов в комментариях под книгой, то на многие вещи в целом можно получить ответ. Много людей есть таких, что не смотрят на теги и аннотацию, а прежде всего на жанры и... ловят потом диссонанс с тем. что тут не елей по устам льётся. И нет ничего хуже чем ложные ожидания читателя, ибо они портят впечатление всяко сильнее, вестимо.

Третье. В предисловии, если читать его таки до конца, можно не только увидеть заявление о том, что ищите при желании второе дно, но можно и без того читать. Я даю ещё и ключики к тому что же именно может помочь. Труды Фридриха Ницше, роман "Превращение" от Франца Кафки, Тень от Юнга и музыкальный альбом "mea ,maxima culpa" от Пирокинезиса. И вот те кто знаком с тем же Юнгом сразу выкупают большую часть механик того как работает это обитание двух личностей в одном теле, когда вторая по сути Тень первой и так далее. И какие варианты взаимодействия могут быть. Если же филофского багажа у человека нет за спиной, то тоже не беда, в общем и целом поймёт по ходу прочтения и простым языком.

Четвёртое. Да, не все знают что такое артрогрипоз, но поисковик в помощь. Или же просто читать книгу можно и по описанию можно постепенно понять какие именно патологии есть у главного героя. Да и не такое уж это редкое заболевание, кстати.

3. Ошибки мои и как чтение смотрелось со стороны

Уже написал много, а если по каждому замечанию буду писать столь же развёрнуто, то страшно представить сколь велик будет сей пост. Как бы там не было, но ответ дам в более или менее сжатой форме и обобщённо.

Про дать сразу визуальный образ окружения. Опираться на арт в этом плане не стоило, на нём главное персонаж, а не что там на фоне. Также, у главы как раз структура под первое лицо выстроена следующим образом. Рефлексия с эжспозицией от лица главного героя на начале, по пути. И дальше уже прекращение его обдумывания как жизнь сложилась с переходом в ситуацию здесь и сейчас, через его же восприятие.

Собственно, его же восприятие надо применять ко многому в тексте на самом деле в главах от его лица. Та же фраза Кости про сдачу в интернат, она не обязана отражать действительность. Не зная детали про его семью, кроме как отец олигарх, можно лишь строить догадки. Говорили ли Косте про сдачу? Могли ли сдать на самом деле? И да, то что от сдачи репутация пострадала бы... сомневаюсь. Первое, кому не плевать на самом деле было бы? Покуда это не мешает бизнесу, то всем всё равно будет. Можно легко вспомнить историю с одним банкиром и блогерами из Кемерова. В сети показательно побугуртили, но на деле с банком всё ок, а у того банкира проблемы в итоге по другой части и причине появились. И спустя годы, а то уже так, больше мемы. Надо просто понимать то, что институт отмены не работает. Да и сколь много мы знаем про личную жизнь элит?

Не считая стереотипов про всё наворовано, жёны сплошь содержанки и так далее.

Да и как сложно замять всё деньгами? А в мире где многое показываю через гротеск и бурлеск?

Что же до до пандусов и лифтов, которые имелись, то не понимаю что не так. Да, я слышал про несогласованность времени, но её тут нет. Тут же обычный временной сдвиг и нарративный приём, когда имелись означает были предусмотрены или изначально заложены. Тут нет обозначения того, что их нет здесь и сейчас. Это равносильно фразе - В этом доме имелись подвалы. То есть, обычный пример живой речи. Плюс, есть пояснение про то, что Кощей не первый на веку универа, что также закрепляет приём когда имелись значит есть в наличии.

Также, на моментах наличия стилизации под былины, сказания и так далее, как ни удивительно, но прошедшее время для характеристики чего-то постоянного считается нормой. И тут обычное правило не работает, а как раз начинают работать исключения из основного правила.

Конечно, с точки зрения строгой грамматики, ошибка таки есть, но в контексте констатации давно установленного факта уже нет. Повторяюсь, конечно, но разговорная речь, ещё и с иронией. Плюс, написано от первого лица. Всегда ли мы мыслим строго согласно правилам языка? А насколько подобного рода приёмы допустимы при повествовании сугубо от него и без слов автора? Если бы были последние, то да, вестимо, там уже надобно было бы соблюдать более строгую грамматику, но тут же речь про мысли героя.

Возможно, то что мысли никак не выделяются отдельно, это сбивало с толка, но кавычки те же тут неприменимы. Первое, было бы больно уж много их тогда. Второе, они используются дальше, когда уже напрямик в действо вступает Кощей и мысленный диалог надо уже внешне делить было. Также, отмечу ещё один момент в отношении стилизации, который становится ясен позднее. Не всё что мыслит Костя строго его мысль. Там и Кощей прорывается. И где совсем плотно архаика, это особенно заметно. Но, этот ключик становится понятен до конца дальше.

Если говорить проще, то некоторые моменты настолько не на поверхности, что не все детали паззла можно сразу найти.

Так, понял что по итогу таки начинаю каждый момент смотреть, так что буду заквадратняться. Занятно было то, что шутки замечены там где их нет, в том числе и заигрывание с читателем, а не просто самоиронию от персонажа. Также, так и не понял про какие перевёртыши построения предложений речь. Могу лишь предположить, что если добавить в проблемные для Александры предложения хотя бы местоимение "я", то станет намного проще. Другое дело, оно было специально опущено там где не надо. Да и большинство из тех кто читал говорили обратное, что сам по себе текст написан предельно простым и лёгким языком, так что читалось всё быстро. У меня самого также не возникает проблем при прочтении текста вслух.

Тут уж или просто роль играет личное восприятие текста каждым человеком индивидуально, либо просто привычка читать подобное, что лишь подтверждает утверждение.

Отдельно ещё отмечу слова про то, что Снежана не проф преподаватель. Ошибка судить персонажа современными методами преподавания и стандартами оного, когда речь идёт об оскорблении не столько в сцене даже учителя, сколь самой Смерти. Да и не уверен что в Китёж-Граде, а она родилась там и очень давно, но это спойлер, в общем... не было там мест где обучали бы на учителя, пардон уж за тавтологию. Да и в первой же главе она отвечает на возмущение ученицы словами о том, чтоей можно, по крайней мере в этой аудитории. А вот почему? Это уже неадо искать дальше по главам и так со многими моментами в книге.

Итог.

Спасибо так или иначе. Финальную вычитку буду делать по окончанию написания, но чувствую, что некоторые ошибки так и продолжат быть ошибками с точки зрения буквальной грамматики. Однако, не всегда это ошибки на самом деле. Про "имелись" уже расписывал, собственно.