И снова о критике и критиках

Вот давно уже зарекся комментировать тот бред, который порой читаешь в отзывах к своим работам (и работам моим уважаемых коллег), но тут не выдержал. Зашел на акнигу совершенно случайно, кстати сказать. Почитал, так сказать, отзывы. Улыбнуло. И захотелось ответить некоторым критикам, хотя понимаю, что это бесполезное занятие. Потому, что не прочтут. А если прочтут, то выводов не сделают. И все равно будут... писать в ветках совершенно одинаковые, как под копирку, стандартные до тошноты благоглупости, изображая знатоков литературы и блюстителей чистоты литературного наследия.

Итак, что мы имеем из комментариев на "Сборщики пепла". Ну, во-первых, спецура по мнению одного из читателей ведет себя "как школьники". Ну да, это же не исекай какой-нибудь, где полутораметровая тянка в латексных стрингах машет мечом в полтонны весом и с двух ударов выносит тираннозавра. Видимо, комментатору забыли кинуть бутылку с запиской в глубины его уютного офисного аквариума с простой информацией - спецура потому так и называется, что не машет ножами-кулаками-нунчаками-мечами Черного Властелина по поводу и без. Она работает тихо, незаметно. Но нет, вы все врете, вот в любимой боярке спец-попаданец сразу пятьдесят рыцарей плевком завалил. От я понимаю, литература! А это что? Совершенно дубовые все. Никого не зарезали, пока шли. Смех один...

Далее, про нравственный уровень. Пьют оне там много и курют. Мерзавцы какие. Даже женщины. Спирт, понимаешь, кружками. Какой пример, понимаешь, подают читателю. Вот начитается какой-нибудь бедолага таких писашек и побежит сразу спирт кружками жрать. Это Пушкину можно говорить нянюшке: "Выпьем с горя! Где же кружка?", но он как бы классик, даже в школьной программе есть. В классиков нехорошо плеваться, некрасиво. И в разных пьющих Хемингуэев тоже. А вот тут можно. Ну в самом деле, герой в постъядерном мире должен пить только лавандовый раф и есть спаржу на масле холодного отжима. Вот сидел бы целый день в соцсетях, был бы орел. А так бухает, подлюка. Еще и курит. Предупреждений Минздрава не читает. И вообще слабый постап какой-то. Вот в любимом Fallout...

И вот тут-то и начинается самое интересное. Потому что в Fallout есть все, за что критикуют "Сборщика пепла". И даже больше. И каннибализм, и проституция, и рабство, и химия, и алкоголь, и сигареты.  И 200-хсотлетние съедобные консервы и картофельное пюре и даже работающие автоматы с ядер-колой. Но это же Fallout, это ж классико, мать вашу! Кстати сказать, в какой знаковой книге про постъядерный мир всего этого нет? Я абсолютно уверен, что те же самые комментаторы не раз и не два писали самые хвалебные отзывы на "Мародера" аль-Атоми и на прочие романы "на грани". С матом, веществами, людоедством и прочими радостями жанра. Но этодругое, вы ж понимаете...

Пафос в диалогах. Ну да, конечно. В "Игре престолов" и "Властелине колец" пафоса в диалогах нет. Ну совершенно. А тут есть. Наверное, беда в том, что персонажи говорят нормальным человеческим языком. Может, просто иногда надо вчитаться? Ну, хотя бы для того, чтобы расширить свой словарный запас.

Дальше комментировать комментаторов смысла нет. Наивно, конечно, ожидать адекватной критики в сети. Только я за много лет так и не понял одной совершенно очевидной вещи - зачем выставлять напоказ собственную глупость и некомпетентность? Лучше напиши честно - не понравилось, не мое, совсем другого ожидал. Пойду читать какой-нибудь манга-фанфикшн или Джойса. Никто ведь не навязывает.

А нашим читателям в свете всего вышесказанного - особая благодарность. Еще раз убеждаюсь, что адекватных, умных, грамотных, разбирающихся в литературе людей гораздо больше. И это дает стимул писать дальше.