О Руси, заимствованиях и лингвистике-2

Знаете, иногда и от альтернативщиков бывает польза. В частности, есть на сайте такой упоротый альтернативщик и любитель фольк-фентези Масленков Игорь Витальевич, но речь не про него. Он както выдал забавнейшую дичь про происхождение слова русский (на уровне Батый от слова батька), а мне стало интересно и я стал копать. 

Если что (чтобы так сказать не быть голословным) краегольный камень теорий сегодняшних фоменковцев-норманистов (не путать с реальными учёными- норманистами 19 века, это сильно разные люди)

слово «Русь», по мнению большинства современных лингвистов, восходит к прибалтийско-финскому Ruotsi (так финны по сей день называют Швецию), которое, в свою очередь, развилось из древнескандинавского корня roðr — «гребля», «гребцы» (участники походов на гребных судах)

В общем тут не только про русов, но и вообще, как бы сводная, чего я накопал в процессе.

Кстати, пока не забыл. Нашёл, что этот тезис подробно разбирается в статье известного финно-угроведа Юлиуса Мягисте (Julius Mägiste) от 1958 года (Опубликована в журнале «Arkiv för Nordisk Filologi» (1958, № 73, с. 200–209) 

Так вот, он доказывает, что само слово roðr (из которого выводят потом Ruotsi ) в древнескандинавском не засвидетельствовано в рунических надписях, потому слово является достаточно спорным по этимологии. Кроме того, финское название Швеции Ruotsi фиксируется в источниках значительно позже первого упоминания этнонима «Русь» в арабских и византийских текстах. Русь твёрдо фиксируется минимум с 10 -11 века, а вот Ruotsi не ранее 13 века. 

Более того, если покопаться над ещё одним утверждением фентезистов от наивной лингвистики типа упомянутого выше альтернативщика "слово Русь удивительно похоже на русские названия соседних финно-угорских племен - Сумь, Ямь, Чудь, Весь", то открывается вообще удивительное. Оказывается, слово чудь происходит от праславянского корня *tjudjь, что означает «чужой». В свою очередь  праславянский корень является заимствованием госткого слова.

Вот что пишет «Этимологический словарь русского языка» Макса Фасмера. 

*«Праслав. tjudjь обычно считают производным на -i̯о- от формы, заимств. из гот. Þiudа "народ"»

Слово старше финнов примерно на полтры тысячи лет.

А вот недавно появилась интересная гипотеза о переходе праславянское rodiči в финское Ruotsi. Сразу скажу, гипотеза очень свежая, пока дискуссионная, тем не менее думаю стоит её првиести.

 Автор Кирилл Александрович Максимович, доктор филологических наук. Название статьи: «Rodiči – ruotsi – pусь: критические заметки к новой этимологии старого этнонима». В статье автор рассматривает фонетические переходы и доказывает, что ruotsi в русь в 10 веке перейти не могло в принципе.

Помимо довольно интересной статьи "О происхождении этнонима «русь»" https://oldrus.livejournal.com/87341.html (список академических истоников по ссылке внизу, ещё статья доступна на https://filolingvia.com/publ/81-1-0-4370)

я наткнулся на другую не менее интересную статью 

Происхождение этнонима-топонима Русь: современное состояние проблемы

https://studfile.net/preview/10411286/page:11/

Вопрос о происхождении корня «рус», составившего основу наименования древнего европейского рода, а позднее государства и целого народа, затрагивали в своих работах большинство исследователей, занимавшихся проблемами начала древнерусской истории, начала Руси. Безусловно, данный вопрос является лишь небольшой частицей сложной многоуровневой структуры кристалла проблемы, и, основываясь только на его решении, делать глобальные выводы ошибочно. Но в то же время нельзя забывать, что все составляющие кристалл элементы тесно связаны между собой, и недооценивать определенную важность вопроса происхождения этнонима «русь» для решения проблемы в целом, конечно, не стоит. Одновременно этимологию наименования народа надо рассматривать только в связи с происхождением и историей этноса, а не в отрыве от нее, и использовать лишь имеющие объяснения в историческом контексте версии, а не случайные необъяснимые созвучия.  Для начала, отметим, что народ под названием «русь» появляется в письменных источниках со времен Тацита (I в.н.э. ) в различных формах: Руги, Роги, Рутены (Русины), Русци, Ройаны, Руйяны, Раны, Рузы (Rugi, Rogi, Rutheni, Ruteni, Rusci, Russici, Rojani, Rujani, Rani, Ruzzi), а основа «рус» («рос»), и связанное с ней "рокс", как составная часть проявляется в этнонимах Россаланы (Роксаланы), Росомоны. Важно то, что под всеми этими, казалось бы, различными наименованиями древние авторы, скорее всего, подразумевают один народ. Русы (в разных вариантах этого этнонима), упоминаемые источниками в различных частях Европы (южное побережье Балтийского моря, придунайские области, Причерноморье и Приазовье, Приднепровье и т.д.), по всей видимости, родственны. Выдающийся русский историк, профессор А.Г.Кузьмин, писал о том, что слово «русь» во всех вышеуказанных взаимозаменяемых формах имеет очень древнее происхождение и является этническим понятием, причем обозначает у многих индоевропейских народов именно господствующий, правящий род. Отметим также, что русы – славянизированный, но изначально неславяноязычный европейский народ1 (на южном берегу Балтики, например, они сохраняли особенности своего языка достаточно долго: географ XVI века Меркатор писал о русах с острова Рюген (Руян): «Язык у них был словенский да виндальский»). Важно и то, что древнерусское «русь» трудно рассматривать как сугубо славянское слово2. Различия в наименовании народа «русь» в источниках, по всей видимости, являются следствием связанных с эволюцией языков изменений произношения и написания, особенностей различных диалектов, а также  особенностей письменной передачи звукового восприятия одного и того же этнонима (в разных его диалектических вариантах) в соответствии с грамматическими правилами языков древних авторов. Есть мнение, что изначально этноним «русь» звучал в исконно «русском» варианте как «рузь», «ружь». По всей видимости, исконное наименование было более твердым и представляло из себя индоевропейскую форму с основой «R(o)ug» или «R(o)ug'».   В процессе палатализации, согласно концепции данного явления3 , в различных индоевропейских диалектах и языках произошло смягчение «g’» вначале до «dz» («дзь»), «dj» или «j» («дж»), затем до «z», «j» («з», «ж»), что привело в конечном счете в русскоязычных источниках за счет перехода «з» в  «с» (или другого лингвистического процесса) к форме «русь». При этом надо отметить, что различные формы, вполне вероятно, могли сосуществовать параллельно в разных диалектах. Иллюстрацией данных построений может служить отмечавшаяся, в частности, П.Я.Черных связь русского корня «руж» с корнями «руг», «руд», а также общеславянским «rog» и индоевропейской базой «uer-g-»4. М.Фасмер указывал на связь русских корней «рус», «руж», «руг», «руд», «рыж(ий)» между собой и с общеславянским «rydj», а также на близость русского корня "рож" корню "rug" (в том числе и германскому) и этнониму "Rugi"5. Т.о., если принять во внимание изначальную форму этнонима с основой в виде "Rug'/Rog'" и учесть эволюцию произношения наименования и прочие вышеуказанные факты, а также особенности грамматики языков исторических источников, то находят объяснение фигурировавшие у европейских авторов названия: «Rugi», «Rutheni» и т.д. Взаимозаменяемость же 'о' и 'у' в наименовании народа у различных авторов (рус-рос, руг-рог и т.д.) достаточно характерна для индоевропейских языков, а также может быть связана с влиянием на древних авторов контактов с Византией, в которой, как известно, бытовало наименование «росы» (хотя О.Н.Трубачевым отмечалось, что при написании данного этнонима греческая "омега" вполне может читаться как "у") . Если же исходить из предполагаемого первоначального состава гласных фонем и их сочетаний в индоевропейских языках6, можно предположить исконные формы с "o" или дифтонгом  "ou", что и привело, возможно, к взаимозаменяемости в этнониме гласных о/у. Т.о., аргументированное на основании анализов исторических свидетельств справедливое утверждение, что под вышеуказанными наименованиями (Руги, Роги, Рутены, Руяне и т.д.) в источниках упоминаются не разные народы, а один вполне определенный этнос, известный в историографической традиции под наименованием «Русь», находит и лингвистическое обоснование.

 Источники

1 А.Г. Кузьмин «Введение в историю Древней Руси»

2 Источник не указан. Это общее положение, которое разделяют многие исследователи (как норманисты, так и антинорманисты), но конкретный автор не назван.

3 Общелингвистическая ссылка на концепцию палатализации (смягчения согласных) в индоевропейских языках. Это фундаментальное положение сравнительно-исторического языкознания, не принадлежащее какому-либо одному автору.

4 П.Я. Черных«Историко-этимологический словарь современного русского языка». 

5 М. Фасмер«Этимологический словарь русского языка». 

6 Ф. де Соссюр «Мемуар о первоначальной системе гласных в индоевропейских языках»

К слову, вот прямая цитата из словаря Фасмера

ру́сый
рус, руса́, ру́со, укр. ру́сий, др.-русск. русъ, сербск.-цслав. русъ ξανθός, болг. рус "светловолосый", сербохорв. ру̏с, ру̏са, словен. rȗs м., rúsа ж. "красный, желтый", чеш. rusý "светловолосый, телесного цвета", rysý "рыжеватый", слвц. rusý – то же, rysavý "пестрый, пятнистый", польск. rusy.
Из *rudsъ, связанного с руда́, ру́дый, рдеть, ры́жий. Ср. лит. raũsvas "красноватый", rùsvas "темно-коричневый", rusė́ti "тлеть", ruslės "жаровня", лтш. rusls "коричневый", rûsа "ржавчина", лат. russus "красный, рыжий", далее – греч. ἐρυθρός "красный", лат. ruber и т. д.; см. Траутман, ВSW 239; М.–Э. 3, 563 и сл., 572; Педерсен, IF 5, 41; Kelt. Gr. I, 54; Перссон, Beitr. 206; ВВ 19, 273 и сл.; Вальде–Гофм. 2, 455. Заимствование слав. слов из лат. russus недоказуемо, вопреки Романскому (JIRSpr. 15, 127), Г. Майеру (Ngr. Stud. 3, 57); см. Фасмер, Гр.-сл. эт. 169; RS 3, 280. Греч. ῥούσιος "темно-красный, бурый" заимств. из лат. russeus, russus; см. Прельвиц 400; Вальде–Гофм., там же.

К слову, переход О в У характерен вообще для Восточной Европы и далее на восток. Мне на это прилетело возражение, к как же Румыния, которая на румынском языке România? А вот тут, оказывается, очень интересный лингвистический выверт. 

В самом румынском языке, в процессе его развития из народной латыни, произошло регулярное фонетическое изменение: гласный «o» в некоторых позициях перешёл в «u». Это видно на примере эволюции слова Romanus в румынское rumân.

Русский язык заимствовал название именно в той форме, которая была распространена в румынском языке в тот период с корнем «рум-» (а не «ром-»). Эта форма и закрепилась в русском языке.

Однако в XIX веке, с подъёмом национального самосознания, румынская интеллигенция стала активно продвигать форму «Român» (с «o»), чтобы подчеркнуть прямую связь с Древним Римом. Именно поэтому в XX веке в самой Румынии и во многих западных языках утвердилось написание România/Romania.
То есть русский язык сохранил исчезнувшую форму слова, которая в самой Румынии была искуственно заменена.

К слову, а вообще насколько сильно было влияние норманов на руси? несмотря на разные мнения, можно сказать, что в языке это не отражено. Вот к примеру Англия, которую любят сравнивать с русами. После завоевания Вильгельмом (котоырй французом был куда больше, чем норманом - даже говорил на старофранцузском) произошло активное замещение саксонских слов старофранцузскими. Вот вам в качестве примера

А вот в древнеславянском такого не наблюдается вообще. Хотя никто и не отрицает именно заимствование каких-то слов, которых не было на тот момент в древнеславянском. Если что обратимся опять к Фасмеру

Слово «ябедник». Источник: происходит от древнескандинавского embætti / ambætti, что означает «служба, должность».
Путь в русский язык: Древнерусское заимствование embætti в форме ябетьникъ (или ѧбетникъ) изначально обозначало «должностное лицо, судью». Современное значение «клеветник, доносчик» развилось значительно позже, лишь к XVI веку.

️А вот слово «вира» уже предположительно германское, не старонорвежское . Связывается с древнегерманским wergeld (вергельд) — платой за убийство мужчины, где wer означает «муж, мужчина». Встречается только в древнерусском языке.

 Слово «гридь» достоверно скандинавское. Происходит от древнескандинавского griði или griðmaðr — «товарищ, телохранитель».

Слово «тиун» достоверно скандинавское. Происходит от древнескандинавского þjónn — «слуга».

Из чего мы можем заключить, что влияние скандинавского элемента было, но ограничено. Вполне вероятно прослеживается также версия, что раз князья нанимали скандинавов как наёмников, не связанных с местными, то их слова и превратились в термины, связаныне с дружиной и налогами. 

Подобные заимствования не редкость, к примеру именно так в русском языке появились слова аврал и полундра, как переиначенные на русский слух анлийские морские команды. "Аврал" - английское "over all" (все наверх, команда ставить все паруса), а "полундра" - "fall under" - падает, то есть "берегитесь там, внизу", когда срывает такелаж.

 К слову, заметного отражения в топонимах скандинавского элемента тоже нет. И вообще, многие топонимы, как думали в 19 веке имешие фино-угорское происхождение в итоге оказались древнеславянскими.

А как же имена князей? А вот тут сложнее. И развитие науки поставило под сомнение чисто старонорвежкую версию. Более того, сегодня считается, что скорее всего образование имён шло "встречно", что опять же не редкость. Это когда в разных регионах какое-то имя образуется от разных корней, а потом объединяется в одно. В современном русском так, к примеру, появилось имя Дина. Это изначально вариация французского Надин (пришло через дворян из французского) и сокращение тюркского Динара (золотая, благородная). А сегодня уже самостоятельное имя.

Ну а теперь о князьях

Скандинавская версия связывает имя «Игорь» с древнескандинавским именем Ingvarr (или Yngvar). Согласно этой версии, имя было принесено на Русь варягами. В древнерусских источниках оно фиксируется в форме Игорь, а также Ин(ъ)гваръ. В византийских хрониках имя князя Игоря записывалось как Ἴγγωρ (Ингор).

Критика версии: Во первых  византийская запись может быть привычной для той эпохи подгонкой имён под знакомые наименования. То есть византийский хронист просто записал имя Игорь более привычным Ингрвар, хорошо уже знакомым византийцам. Честно, саму статью Назаренко на эту тему, как и его сомнения по интерпретации не нашёл, потому строго утверждать не буду. Тот же И.А Ивакин указывает, что имя Игорь было известно на Руси с X века, тогда как имя Ингвар в летописях вообще появляется только в XII –  XIII веках, что ставит под сомнение их прямую связь. Если быть совсем точным, имя впервыеможет быть строго идентифицировано от Ингвар Путешественник (Ingvar víðförli). Это если что первая половина 11 века. При этом стоит оговорить, что если его существование и описание его деяний не подвергаетс ясомнению, есть рунные камни, то сама Сага об Ингваре Путешественнике (Yngvars saga víðförla) была записана в XII веке исландским монахом Оддом Сноррасоном. Это означает, что между самими событиями (XI век) и их письменной фиксацией (XII век) существует временной разрыв. Отсюда мы не можем гарантировать, что уже в 11 веке имя Ингвар было достаточно распространено именно в такой форме, а не является подгонкой под звучание 12 века.

Если что, за основу утверждения взяты не напрямую работа Ивакина, а ссылка на него в работе В.В. Фоминой «Варяги и варяжская Русь: К итогам дискуссии по варяжскому вопросу».

В частности, Фомина приводит следующий аргумент уже самого Ивакина: «Так, Ивакин доказал, что в древности имена Ингвар и Игорь различались и не смешивались. "Будь они одинаковы, - задавался он резонным вопросом, - зачем бы князю Игорю Глебовичу давать сыну своему имя не Игорь, а Ингвар? Однако же сын у него не Игорь Игоревич, а Ингвар Игоревич"»

Славянская версия. Тут два варианта. Наличие собсвенного корня иг-/инг- в славянских языках, не связывая его с германскими. В качестве примеров приводятся названия рек (например, Ингуль), прочие топонимы. Также указывается на существование славянского имени Ингослав, которое, как предполагается, трансформировалось в Ижослав и далее в Изяслав. Второй вариант исконно славянское имя Игорь может происходить от слова «игрь» (в некоторых текстах могло встречаться написание ігрь), что означает «игра, веселье». Правда стоит оговориться, что в древнеславянских и древнерусских письменных памятниках слово «игрь» фиксируется только в кириллическом написании. Кроме Фасмера упоминается в «Материалах для словаря древнерусского языка» И.И. Срезневского. Но слово однозначно старше 10 века, так как уже фиксируется письменно на момент введения кириллицы как устоявшееся и распространённое.

А вот по поводу Хельга и Олега.

Олгъ / Ольгъ - это наиболее ранняя и распространенная форма, зафиксированная, например, в тексте русско-византийского договора 911 год. А вот с происхождением оказывается тоже есть сомнения. Изначально господствовала скандинавская версия, согласно которой имена Олег и Ольга являются древнерусской адаптацией древнескандинавского имени Helgi. Позднее некоторые исследователи, та же Л.П. Грот предлагают иную версию. С её точки зрения, скандинавское Helgi является тоже самостоятельным именем (гипокористикой) и не имеет прямого отношения к русским Олегу и Ольге.  Согласно второй версии в древнеславянском имелись имена Вольг / Вольга. Это архаичная форма, где наблюдается чередование начальных «в» и «о». Чередование начальных «в» и гласного звука было типичным для древнерусского языка. Форма встречается в летописях (например, Вольгович наряду с Ольгович) и в былинах (богатырь Вольга Святославович). Именно Вольг перешло в имя Олгъ.

То есть опять же мы скорее всего имеем пример или параллельного образования имён, или "переваривания" созвучного иностранного имени в сопредельных регионах. Я лично склоняюсь к версии именно что параллельного образования, так что переехав скажем к дяде-варягу в Новгород киевский княжич Игръ мог называться Ингваром, но при этом уже в перебравшись в Киев дядя по имени Хельги сталь Ольгом.


В общем, история лингвистики оказывается крайне влекательная штука

Upd. Иногда случаются забавные вещи. Только я выложил заметку, как в канале Языковедьма одного лингвиста появилась заметка в тему
Являются ли родственными славянское слово "мрак" и древнескандинавское "myrk" родственными?

Да, для обоих слов реконструируется праиндоевропейский корень *mergʷ-  с семантикой темноты.

В прагерманском из него получилось *merkuz, откуда английское "murk" ("мрак, темнота"), исландское "myrkur", норвежское и датское "mørk", шведское "mörk" (всё то же).

Другие индоевропейские родственники представлены албанским "murg" ("тёмный, серый"), древнегреческим ᾰ̓μορβός \ămorbós\ ("тёмный"), литовским "márgas" ("пёстрый, рябой").

У протокельтов реконструируется *mrixtos ("цветной, раскрашенный"), откуда, например, современное валлийское "brith" ("пёстрый, пегий, с сединой").

У праславян это был *моркъ, который дальше повёл себя чуть по-разному у разных славян. У южных славян и у чехов получился "mrak" (потом он попал и к нам через церковно-славянский), у поляков "mrok", а у восточных славян, то есть у нас — "морок".

Вот так и выглядит реальная эволюция слов.