Шкала фем-непригодности литературы

Для начала хочу задать вопрос. Зачем при прочтении книги ассоциировать себя с главным героем? Вот просто зачем? Мне почему-то никогда не приходило в голову воображать себя престарелым ловеласом-наркоманом, ноющим что "он не такой как фсе" и иногда в перерывах между этим нытьем сношающим чародеек и рубящим монстров. И когда я читал книгу Макса Далина "Убить некроманта" у меня не было желания представлять себя некромантом-бисексуалом. Вот как-то вообще ни разу.

Поэтому у меня сразу возникает вопрос - нахрена женщинам книги с главным персонажем женщиной, чтобы им тоже было с кем себя ассоциировать? Вот серьезно - нахрена? Мне почему-то ничего не мешает читать книги, где в роли главных героев - женщина. Я больше скажу - мне нравится следить за протагонистом женщиной больше, чем за протагонистом мужчиной. Я и сам хочу написать книгу с главным героем женщиной, но пока не решаюсь - у меня женские персонажи не получаются такими, какими бы мне хотелось их видеть. В этом я жутко завидую Вадиму Скумбриеву.

А теперь к главному. Попался мне на глаза вот такой вот список.

Шкала фем-годности для литературы

1 балл - книга написана женщиной. Неважно, какой сюжет и тематика, важно, что женщина высказалась, получила голос.

2 балла - женщины играют в книге заметную роль, которая выходит за рамки "любовный интерес героя". Раскрывается "женская" тематика - место женщины в обществе, семье и культуре.

3 балла - главная героиня женщина.

4 балла - целью героини не является счастливое сочетание с любимым в законном браке, любовная линия играет лишь вспомогательную функцию.

5 баллов - любовной линии вообще нет, в центре повествования профессиональная, политическая или духовная жизнь героини.

6 баллов - в центре повествования несколько женщин, которые активно взаимодействуют друг с другом.

7 баллов - большую роль в сюжете играет тема женской дружбы.

8 баллов - тема женской дружбы является для сюжета центральной.

9 баллов - любовная история не присутствует даже на заднем плане. Ни одна из героинь не ставит свое счастье в зависимость от отношений с мужчиной.

10 баллов - мужские персонажи или вообще отсутствуют, или появляются эпизодически.

Мне показалось, что это сарказм, но оказалось, что казалось.

Тогда я подумал, что все должны понять, что это полный бред. Но нет! Не все это понимают. Так что придется объяснять.

Оценивать этой шкалой можно лишь совершенно плоские и одномерные произведения, например "Звездные войны" от Диснея. А вот со сколько-нибудь сложными произведениями ничего не выйдет. 

Взять вот хотя бы мою книгу "Безоблачное небо" (да, это наглый самопиар) Берем пункт про "счастливый и законный брак" и смотрим что там в книге. Ага, одна героиня мечтает о "счастливом и законном браке" со своим избранником, ставим прочерк. Дальше. Вторая героиня давно забила на любовь, брак и детей ради своей цели. Хм... возвращаем пункт на место. Дальше. Еще героине навязывают брак, но она его не хочет... как оценивать это факт? Третья героиня мечтает о браке, но её избранник погибает на войне... 

И это всего четыре женских персонажа и у каждой разные цели и разная судьба. Как их оценивать? Да и взять одну девушку, которая мечтает о браке. Она между прочим полукровка со специфической внешностью и выросла в обществе где таких как она презирают, но она находит человека, для которого это не важно, путешествует вместе с ним и съедает если не пуд соли, то пару килограммов точно. Но это не важно, раз она хочет замуж - она уже не соответствует высоким идеалам феминизма.

Точно также и с другой моей героиней, которая хочет замуж... за представителя иной расы, хотя в их обществе смешанные браки запрещены. Как это оценивать, как плюс или как минус?

Или взять к примеру цикл Марины Бариновой "Криасморский договор", где весь замес начинается с того, что одна женщина захотела замуж... правда, она захотела замуж за любимого человека, тогда как её собирались отдать за другого по политическим соображениям. Но это же не важно, правда? Она ведь хочет замуж - а это уже преступление. Да и вообще у этой Бариновой одни сплошные свадьбы в цикле... правда практически все они происходят между аристократами и заключаются как политические союзы, а не потому что кто-то кого-то там полюбил. Но это все равно не важно.

 Но едем дальше.

Пункт про главную героиню женщину. Нет, это хорошо работает в книгах где есть четко выраженная центральная линия, но во всем том же "Безоблачном небе", во второй книге этой линии нет. И есть сюжетные линии, в которых главным персонажем является мужчина, а есть линии, где ведущую роль играет женщина. И что делать? А если мы возьмем столь известную всем серию как "Игра престолов". Кто там главный персонаж, не подскажите мне? Кто важнее для истории - Дейнерис или же Джон Сноу?

5 баллов - любовной линии вообще нет, в центре повествования профессиональная, политическая или духовная жизнь героини.

9 баллов - любовная история не присутствует даже на заднем плане. Ни одна из героинь не ставит свое счастье в зависимость от отношений с мужчиной.

А эти два пункта - это не одно и тоже?

И вот еще, попалась мне как-то книга (плохо что я забыл и её название и автора) где главная героиня оказалась одна на некой планете и всю книгу путешествовала по этой планете, сначала одна, потому в компании с местной жительницей - это считается, учитывая что всю книгу она ни на секунду не задумывалась ни о профессиональной жизни, ни о карьере, да и о счастье как-то не думала, а только и делала что пыталась выжить, понять что происходит, да переживала что случайно убила своего напарника? Нет?

Да и вообще, из десяти пунктов, четыре требуют отсутствия любовной линии. Мне кажется или у кого-то комплексы по этом поводу?

А теперь самое интересное. Есть книга "Туманы Авалона". На мой взгляд - это интересное переосмысление классической легенды о короле Артуре, но везде написано, что это феминистическая книга. Возможно так оно и есть, потому что вместо нормальных кельтских богов в тексте постоянно фигурирует некая абстрактная Богиня.

Ну так вот, сколько же баллов наберут "Туманы Авалона" по этой шкале?

Один балл за автора женщину. Два балла за то, что женщины играют заметную роль в тексте. Три балла.... ну в принципе да, все-таки повествование идет от лица Морганы хотя немалую часть книги она просто зрительница и пассивная участница событий и лишь потом получает власть и... все портит.

А вот все пункты про любовную линию (а их в шкале аж четыре) идут мимо, потому что все хоть сколько-нибудь значимые женские персонажи ярко выраженную любовную линию имеют. Гвиневра например, даже немного сходит с ума от желания родить ребенка и невозможности это желание исполнить, Моргана регулярно заводит любовников и даже один раз или два выходит замуж. Да и вообще весь текст крутится вокруг того, что мужчины в очередной раз уехали бить морды саксам, а женщины сидят дома и ждут их, а немалые куски биографии Артура имеются только в кратком пересказе с чужих слов, потому что Моргана не присутствовала при этих событиях.

6 баллов - в центре повествования несколько женщин, которые активно взаимодействуют друг с другом.

И опять мимо, потому что женщины в книге друг с другом в основном активно ругаются, а взаимодействовать предпочитают с мужчинами, в том числе и натравливают их друг на друга. А женской дружбы в книге нет вообще. Два центральных женских персонажа - Моргана и Гвиневра - друг друга ненавидят и лишь в самом конце примиряются. Да и с мужиками прокол выходит - Артур, Ланселот и куча других рыцарей, бардов, друидов вполне себе присутствуют в книге.

Итого у книги, которую все называют феминистической, всего шесть баллов. Впрочем сама автор блога, в котором я увидел эту шкалу, небрежно бросила, что книга "Джейн Эйр" Шарлотты Бронте всего-лишь на четверочку. Книга не просто одной из первых женщин-писательниц в Европе, а первой женщины открыто опубликовавшей книгу под своим именем и фамилией, а не под мужским псевдонимом. На четверочку. В принципе это все, что надо знать об этой шкале.

В общем и целом, эта шкала фемгодности годна лишь для того, чтобы по ней поехавшие феминистки могли определить, что хейтить, а на что яростно фапать. При этом произведения, с явно феминистическим посылом наберут по этой шкале всего ничего, а какой-нибудь порно-фанфик про лесбиянок написанный школьником легко вырвется в топ.

А вот теперь, когда все феминистки уже побежали строчить яростный комментарий, я напишу что же должно быть в настоящей шкале фем-годности литературы.

1. Никакого упоминания пола автора вообще. На всякий случай я напомню, что феминизм - это про равенство мужчин и женщин. И попадался мне как-то на глаза сборник феминистических рассказов. Писали эти рассказы и мужчины и женщины, но все они были опубликованы в сборнике под псевдонимами, чтобы читатель, читая рассказы, оценивал их не зная пол автора. Таким образом составители сборника хотели подчеркнуть, что значение имеет только само произведение, а не пол его автора.

2. Так как феминизм - это про равенство, пунктов про отсутствие мужских персонажей тоже в нем быть не может. Да и пункт про главного героя тоже выбрасываем. Вместо него поинтересуемся тем, насколько проработаны женские персонажи и не являются ли они просто шаблонами - мать, жена, любовница и так далее.

3. Обоснованность любовной линии, если таковая есть в тексте. Я подчеркиваю, важна именно обоснованность этой линии и то как она влияет на сюжет, а не сам факт её наличия или отсутствия. История о том, как женщина хочет выйти замуж вопреки традициям общества, в котором она живет, может быть гораздо более феминистической, чем история про стереотипную "сильную и независимую с десятью кошками".

4. Ну и самое главное - идеи равенства полов и борьбы за равные права. Есть ли они в тексте и как выражены? Можно написать про замечательный мир, где никто не делает разницы между женщинами и мужчинами, а можно написать историю про то, как девушка хочет заниматься чем-то, чем ей не дают заниматься, потому что она женщина, а не мужчина. Сейчас как раз выходит неплохое аниме на эту тему - "Арте", про девушку, живущую во Флоренции в эпоху Ренессанса и пытающуюся стать художницей. 

И если этих идей в книге нет - значит эта книга явно не феминистическая. А наличие или отсутствие мужских персонажей тут вообще не играет никакой роли.

Ну вот как-то так.

PS. Я лично сторонник равенства женщин и мужчин, и вот именно поэтому я терпеть не могу современных феминисток. Они уже давно извратили само понятие равенства и вместо того, чтобы бороться за него, устраивают истерики когда им не дают очередную игрушку. И вот эта вот шкала "фем-НЕгодности" отличный тому пример.