Рецензия на «Последний Грифон» Nemo Kalex

Рецензия на «Последний Грифон» Nemo Kalex https://author.today/reader/73156/579673

Рассказ написан про ведьмаков, при участии Белого Волка. Необходимость участия его не показана. Может в дальнейшем будет раскрыта данная тема. Рассказ написан слишком экспрессивно. Для хорошего звучания текста их надо убавить, чтобы в нужный момент они выступили на передний план. Очень размыта смысловая и логическая цепочка. Извиняюсь, но иногда персонаж действует опять же, без смысла и логики. Например придти в таверну, обратить на себя всеобщее внимание и громко попросить «комнату в укромном месте». Причем при этом в нищем поселении светить золотом, расплачиваясь им не считая. – Это уже форменное безумие. Опять же простое описание монеты переводится в эмоциональное составляющее – поясняющее, как читатель должен реагировать. Просто опишите – нос крючком, глаз косой, пол головы нет. Не понятно поведение трактирщика. Он постоянно встречается с огромным числом людей. Чем именно этот его напугал? Он платил золотом, причем столько, что за полмонеты трактирщик наберет пятерых здоровых крестьян и они освободят любую комнату по желанию гостя. Кстати трактирщик так изъясняется, что я понял, что комната отдана женщине. Меня удивило, что там оказался мужчина. Опустим не вычитанные ошибки текста. Далее опять смысловые неувязки. Жильца комнаты, не предупредили, что к нему кого-то подселят. Второе, дверь не закрыта. Третье подселить кого-то к ведьмаку – причем за три золотых, это надо же быть каким тупым. Можно получить от гостя, а потом и от ведьмака. Ведьмак сидит. Не важно на чем, но сидит. Но одновременно с этим держит меч над головой. Скорее всего в верхней позиции. В таверне обычно низкие потолки и держать так меч будет довольно затруднительно. Ладно допустим потолок на высоте три метра. – должно в принципе хватить. Но далее Персонаж чуть не сжег таверну или угольки были холодные? Вот тут можно было уточнить. Очень много не согласованных предложений, лишних слов, которые не несут смысловой нагрузки и загромождают текст. Не правильное использование слово-понятия, если можно так выразиться. Например в камине горел костер. Костер горит сам по себе, в камине обычно горит огонь.

Диалоги не отработаны, очень сырые. Не видно жесткости. Некоторые части диалога не окончены, провисли в воздухе. Примерно понятно, какие слова там должны стоять, но они там должны быть.

Но дальше! Это меня потрясло. Бал отсутствия логики и смысла. Ведьмаки спускаются вниз, за продолжением выпивки. Видят ссору кметов. Потом один из них убивает другого. У убитого здесь присутствуют три брата, и они ни как не ввязались в ссору. Да в реальности они бы не позволили этому произойти или сами прикончили этого Ярло. Тем более они просто сидели и смотрели, как унижают их семью. За это Ярло прикопали на заднем дворе и его ни кто бы не искал. Но далее?! Ведьмаки вмешиваются в драку. Причем на стороне убийцы? У них, как с головой. Убийцу в деревни в любом случае сдернут на ближайшем дереве и защищать его? Какова логика данного поступка? Зачем они это сделали. Зачем они, защищая убийцу перебили кучу народа?

Далее рассказ об нападении на крепость. Слишком много не связных слов. Иной раз смысл предложения приходится угадывать. Просьба более четко формировать мысль. Окончание очень смазанное и не четко выражено. Там говорится, что он еще ребенок, вначале рассказа мы понимаем, что герою за тридцать, где он провел столько времени? Почему об нем ни кто не знает среди ведьмаков.

Текст очень сырой. Много ошибок – он не вычитан. Излишне большая смысловая нагрузка. Можно то же показать более простыми словами, при этом ситуация лучше заиграет красками. Будьте внимательней с текстом. Отрабатывайте диалоги, чтобы они не были тестообразные и расплывчатые.