Архитектурный блог: Сталинки vs панелки. Панельные сталинки? Какими могли бы быть наши города?!
Автор: Саша ЗотовМ-м этот бложик - некоторая часть моего рефа по реконструкции городов, и строго говоря ничего нового для человека знающего тут нет, и все же мне кажется многим будет любопытно. В частности любопытно увидеть и проекты панелей которые разрабатывались в первой половине 50-х.
«В капиталистических странах... так называемая «архитектура» сборных домов действительно ничего общего с искусством не имеет... Требования к архитектуре крупнопанельных зданий у нас нисколько не снижаются по сравнениию с требованиями к архитектуре обычных зданий».
Люди далекие от истории строительства склонные полагать, что «панельки» появились лишь с приходом Хрущева. Однако исследования возможностей и вариантов строительства из более крупных строительных блоков чем традиционный кирпич началось еще до войны. Более того — ряд домов стилистически относящихся к сталинкам, на поверку оказываются домами собранными из блоков. При этом и они прошли свой путь эволюции от бетонного блока, размерами большего всего схожего с «римским камнем» до панелей высотой в этаж.
Сторого говоря и технология крупнопанельного строительства уже была применена в дохрущевсе времена. Вот несколько примеров подобных домов. А тек же разрез стен и планировки.
Если говорить о Ленинграде, то можно выделить серию 1-506, один из первых серийных крупнопанельных домов. И последниие из домов, которые принято относить к сталикам. Несмотря на то что их строительство началось непосредственно после «указа о борьбе с архитектурными излишествами».
Эти дома сохранили совокупность характеристик роднящую их со сталинками, лишь полностью лишившись декора.
В то же время на проектных чертежах еще можно видеть классифицирующие элементы, которве вряд ли сделали бы дома чрезмерно дороже своих более строгих собратьев.
И все же жилищная проблема в Ленинграде стояла остро, пожалуй острее чем в большей части СССР. И вместе со сменой вождя, сменился и архитектурный стиль с неоклассики, так или иначе продолжающий традиции города на Неве к индустриальному домостроению.
«Внешне-показная сторона архитектуры, изобилующая большими излишествами», характерная для сталинской эпохи, теперь «не соответствует линии Партии и Правительства в архитектурно-строительном деле. … Советской архитектуре должна быть свойственна простота, строгость форм и экономичность решений.»
При этом многие значимые проекты и вовсе были заморожены на 5- 10 лет, в целях их переработки. Со многих же других строиться домов в спешном порядке были убраны все возможные декаративные элементы. Примером подобных преобразований служат выше упомянутые дома серии I-506.
Кроме того и ряд традиционных кирпичных «сталинок» попали под сокращение. Как итог в городе можно найти и ряд курьезных карас но кирпичных «сталинок», которые планировалось облицевать камнем, однако в следствии указа их так и оставили.
я не могу сказать - что хрущевки ужасны. Многое в вопросе планирования микрорайона ( о чем я напишу позже) было не уничтожено, но продолжило развиваться. Однако отказ от архитектурных излишеств не было предопредлено вопросами рационализма и экономии средств.
Это решение было о идеалогическим, куда больше связано с развенчанием культа и во многом слепой погоней за мировыми стандратми модернизма. Если везде функционализм, то и мы должны его делать...
Но согласитесь жить в домах хотя бы инимально дикарированных куда приятнее чем в однообразных панелькаях серии к-7