Отзыв на рассказ Серое утро - Мышык Лев Федорович

Это умная фантастика с попаданцами. Но умная. Но с попаданцами.

Попробую теперь в разбор.

Авторский мир

Гриша поспешил сказать, что уходил неделю назад — были живы. И еще он сказал — родителей можно забрать сюда, тут им лучше будет, чем в Израиле или Америке.

Наверное потому что

— А кто тут ходит с оружием?

— А тут разрешено всем. Если ты поселишься, и тебе разрешат. Автоматически.

На самом деле авторский мир прописан блестяще. Он интригует и о нем читателю хочется узнать поподробнее. Но, увы, мы получаем сведения исключительно в формате лекции (текст представлен, как есть) :

Много посуды выделялось чеканкой или гравировкой, или огранкой. Чуть ли не каждый пятый стакан можно было с ходу выставлять в галерее и смотреть на него часами.

При этом порой попадались семейные истории, легенды, неплохо прорисованные в стиле комиксов, тщательно вырезанные, и на каком-нибудь сундуке с приданым выглядевшие до упаду смешными. То есть, точно ли с приданым сундук, Катя, конечно же не знала, но по сюжету такая неподъемная туша только под приданое и годилась.

Еду здесь получали из гидропонных ферм.

Авторская задумка с таким изложением явно прослеживается. Но среднему, неподготовленному и не привыкшему к плотной прозе читателю ой, как тяжко. Создается ощущение, что автор не доверяет читателю, не дает ему самому сделать выводы на основе  наблюдения за раскрытием сюжета.

Но неоспоримые плюсы   -это  проработанность деталей и структурированный, проработанный мир. 

Сюжет и герой

Молодая девушка - Катя оказывается посреди вооруженного конфликта одна. Пригласивший ее на поиски храма то ли возлюбленный, то ли случайный попутчик исчезает в одну ночь. Девушку меж тем крадут, но как-то очень интеллигентно. В рассказе вообще все до жути какие-то вежливые. Даже если с автоматами 

Главная героиня не то, чтоб данному факту печалится. А на утро после похищения и ночи проведенной под обстрелами просто вылезает из окна и идет к бандитам с простым вопросом, за сколько они готовы вернуть её домой.

Поняв, что так и так криво, она просто вылезла в окно и пошла прямо в коробку к этим самым «украинули джари» — почему-то многие наемники были здесь украинцы, и сказала им так: «Не хочу я этого мингрела. Сколько вам дать денег, чтоб вы меня отсюда вывели?»

Хлопцы засовещались. «Мы тебя вроде как стеречь должны.»

Так себе охрана пленников, короче, на двоечку. Человечные бандиты все же решают нашей героине помочь, но способом диковинным. Суют в руки зажигалку и дают рекомендации по зоне высадки. Только в Отрог. Не раньше.

В правдоподобность героини верится с натяжками. Точнее верилось, когда она особо с окружающими разговаривать не начинала. Но со своим спасителем, пусть и по приятной случайности, знакомым по институту ведет вот такой диалог

Стало ей даже слегка стыдно за неудачный замах, но, как истинная женщина, виду она никакого не показала, а топнула ногой и гордо согласилась:

— Два условия: есть хочу — с ног валюсь, так что неси на руках, и по дороге объясняй про все, а то с этими бандитами офигеть недолго.

— Почему бандитами?

— У всех цепи на шее.

Катя, как главная героиня решений самостоятельных принимать в целом отказывается. Она – читательские глаза в параллельном мире. Функция, не более. Ладно, уверенная в своей неотразимости. Неотразимость иногда ломается и почему-то все мужчины не лежат у её ног толпами.

На всякий случай Катя расстегнула плащ и запрокинула голову, чтобы поправить волосы. Эффект от такого движения, да еще в мужской рубашке, да на голое тело, Катя хорошо знала и умела применять. Здесь тоже несколько человек купились, но Гриша и головы не повернул. М-да, клинический случай

Катя попыталась сосредоточиться на выводах, хотя и понимала, что не так-то это просто. То есть, на Гришу у нее никаких прав не было, просто завидовала она этой паре. Да еще так нахально, как у себя дома… Ладно. Выводы.

Единственный раз, когда главной героине веришь и хоть как-то за неё переживаешь – это самое окончание текста. Когда  она пытается решиться, какой же из миров для неё. 

Стиль

К сожалению, авторские метафоры остались мне непонятны. Если у кого-то есть опыт загона в землю дождевых червей, то он без проблем успокоит плачущую женщину? И почему женщина обернулась русалкой нам, наверное, автор ответит позже?

Он попытался помочь плачущей женщине встать, но сделать это было ничуть не легче, чем загонять в землю дождевых червей. Видимо, осознав бессмысленность уговоров, мужчина встряхнул рыдающую русалку за плечи.

Мазки широкие, мощные, динамичные. Автор не ставит целью излишней детализации. Если жанром произведения указана подростковая проза, то поймет ли отсылки потенциальная ЦА. Мне показалось, что  для того, чтобы этот текст заиграл жемчужиной у знакомящимся с ним начитанность должна быть выше среднего. И любовь к советской фантастике, как бонус.

На фронте враги, а в тылу практически всегда — бандиты. Война отпускает на волю множество оружия. Зачем культура? Хватай и смывайся; власти нет. В старых книгах об этом говорилось красиво — время волка. А сидеть и ждать своей очереди?

Опять же мало что понятно, но очень интересно.

— Ты прав, конечно. Всегда ты прав! Но она красавица, а мы так воспитаны, что красавице с удовольствием помогаем. А… — он махнул рукой, развернулся и нырнул в поперечный коридор так быстро, что его собеседник ничего не успел ни сказать, ни сделать. Теперь он с тревогой смотрел в сторону ушедшего: если тот обидится на вечную правоту… даже надуманную… Надо срочно прояснить ситуацию. А то нехорошо может выйти. Нехорошо.

За «хрен» при Кате его стукнули по шее и поправили: не креаторы, а криэйторы

Виктору Олеговичу, как говорится, пламенный привет.

При этом текст для прочтения я порекомендую.  Языком автор владеет мастерски. Цели по построению самобытного мира достиг. Пусть терпеливым раскроется истина.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 8

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 6

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 8

4. Диалоги — 5

5. Герои — 5

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 6

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 7