Писатель или однодневка?

Был сегодня утром на блошином рынке (люблю периодически смотреть всякие интересности). Люди продают совершенно безумные вещи: порваные кабели для зарядок, винные пробки, этиккетки от алкогольных бутылок времен СССР, игрушки из той же эпохи, причудливую посоду и мн.др.

И вот остановился возле стола с книгами. Как и любой другой стихиный рынок здесь люди просто приходят и кто на чем располагает свои вещи - кто на столах. кто на тряпке на земле, кто на лавочках.

Мое внимание привлекла книга с портретом Хемингуэя. И на первых страницах было что-то ввиде вступительного слова и следующая мысль.

Нет никакого смысла писать то, что уже было написано до тебя, если ты не можешь сделать это лучше. Писатель должен написать либо что-то абсолютно уникальное, либо побороть мертвых классиков. Т.е. написать книгу на ту же самую тему, но гораздо лучше. Единственный способ добиться успеха в этом деле - это соревноваться с лучшими из мертвых авторов, чьи произведения прошли проверку временем, а никак не с современниками. Это как бежать марафон в одиночестве, глядя не по сторонам, а на циферблат вечности. Если твой единственный ориентир - это спины бегущих впереди, ты никогда не узнаешь, каков твой собственный предел. Если ты не бросаешь вызов времени, ты так и останешься бегуном средней руки, чей рекорд забудут к вечеру.

Согласны ли вы с таким мнением, или подобные утверждения кажутся вам слишком категоричными? 

Или такие взгляды устаревшие?

Справедливо ли такое утверждение по отношению к современным авторам?