Отзыв в рамках игры 7х7 - Рыжая тварь. Откровение.

Рассказ: Рыжая тварь. Откровение.

Автор: Кира НайтЛайт

В рамках игры: 7х7

Фантастический рассказ о девушке, перерождающейся в нежить. Сразу скажу, что жанр мне не близкий, но в целом рассказ понравился. Оценки по 10 бальной школе, сугубо субъективные, но нужны по правилам игры. 

1. Логичность изложения — 4 балла. 

Начало кажется «недожатым». Не чувствуется ужас происходящего: мы находимся в голове у героини, но все описывается как будто со стороны.

Героиня вроде бы кричит, но потом выясняется, что она не может вздохнуть. Так как она кричит?

Сцена на кладбище: не очень понятно, как подростки смогли пройти мимо военных, оцепивших территорию. Да и цепочка событий — ворон, маг с горящими глазами, подростки, которых хочется съесть, военные — все это уместилось почти на одной странице.

Военные — самое неправдоподобное здесь явление. Они еще и появляются, как в какой-то игре, когда героиня долго задерживается на одной локации.

2. Сюжет — 5 баллов

Сюжет или стоит на месте, или мчится галопом. Очень много повторов в начале, в середине, в сцене с душем. Вот она подошла к зеркалу, вот она не хочет смотреть. Потом смотрит — и что видит? Собственно, ничего особенного. Нас вроде бы готовят — «Сейчас будет!», а по факту описание в зеркале скудное.

В целом читать интересно. Если убрать повторы (про внешность героини, например) и чуть-чуть расписать сцены из воспоминаний, добавить сенсорики, деталей мимики родных, более детально описать что видит в зеркале героиня или что она чувствует в этот момент, то перепады от полной статики к стремительному экшену станут более логичными и подготовленными.

3. Тема, конфликт произведения — 4 балла

Я не очень поняла суть конфликта в этом произведении. Могу выделить следующее:

1) Вроде как героиня хочет вернуться в семью.

2) Есть злодейка, которая её убила, и ей надо отомстить или понять и простить.

3) Героиня стала нечистью и ей нужно принять себя.

По поводу первого: воспоминания даны очень смазано, в них много шаблонности. Такая идеальная семейная жизнь из кино, даже не из кино, а из рекламы. Впоследствии героиня к семье возвращается, но тоже все чувства смазаны, идут вскользь. Не чувствуется сильного катарсиса по этой линии конфликта. Нет прощаний, «слез-соплей», не описаны внутренние переживания как-то ярко. Она просто уходит, грустя.

Второе: злодейке не отомстили, но только потому, что героиня не хотела стать монстром. Принять и простить не получается, точнее, героиня даже не пытается вникнуть в мотивы своей убийцы. Все, что удалось из возмездия, — это сильно напугать, свести с ума и разоблачить перед мужем, но героиня этим не очень удовлетворена.

Третье: героиня решает покончить с собой на месте, где ей делал предложение муж, но Александр её убеждает стать его ученицей и жить дальше. Прямо такой зачин на сиквел. Хочется убрать слово «Пафосный». Называние пафоса пафосом не снижает уровень пафоса.

Может, есть мораль о жизни и смерти, может, о том, что нужно ценить то, что имеешь, но я этого не увидела.

4. Диалоги — 2 балла

Александр — жуткий душнила; видимо, был лектором при жизни.

Если серьезно, то его монологи можно смело резать, разбивать и вплетать постепенно и параллельно сюжету. Всю информацию, что он говорит можно сжать и подать порциями или пересказать другими словами, если так нужны повторы.

Диалоги с другими персонажами мне показалось не очень правдоподобными: скорее как из сериала, а не как из реальной жизни.

5. Герои — 3 балла

Я не понимаю, зачем автор постоянно говорит про волосы, и особенно про рыжий цвет волос главной героини. Они постоянно то рассыпаются, то отражаются в зеркале, и постоянно подчёркивается цвет. Как это раскрывает героиню или сюжет? Это раздражает.

Как личность более или менее вижу только главную героиню. Детально прописана её внешность, штрихами — её жизнь до смерти, и немного более детальнее — её отношение и восприятие мира сейчас. Но полноценной арки от жены и матери к нежити не чувствуется.

Главная злодейка-убийца — просто плохая завистница. Да, её внешний образ прописан хорошо, глаза, улыбка, чувствуется её злость. Но мы не знаем её мотивов, что её сподвигло отбивать мужа главной героини. Она его любила? Или просто завидовала богатству? Также мы не видим ни одной положительной черты или уязвимости. Вроде как её мучает совесть во сне, ей является героиня, но она не извиняется в конце, а просто боится. Арки персонажа нет, она не меняется.

Муж и сын больше походят на плоские воспоминания. Мы о них не знаем ничего, кроме того, что они хорошие и героиня их любит.

Александр вроде как загадочный, но его диалоги-монологи всю эту загадочность душат в утробе. Он защитник, наставник главной героини, но зачем это ему? Его мотивы неясны. Он сильный, могущественный, но занимается новичками в нечисти. Кто он был в прошлой жизни? Опять же, мы не видим его слабостей, не видим недостатков. Он больше напоминает гида: водит за руку, рассказывает, показывает, где нужно — страхует. Но если будет продолжение, может этот герой раскроется там.

Ворон - из всех героев понравился больше всего. Почему? Это самый загадочный и неоднозначный персонаж. Он два раза спасает героиню, смотрит и изучает её. Сначала я думала, что это птичка Александра, но тот избегает разговоров про нее. Почему? Мы не понимаем его мотивацию, но чувствуем её. Он проверяет, каркает в критические моменты, как будто следит за героиней. В то же время у него нет магических способностей, он боится рыка героини, как обычная птица, — то есть показаны его слабости. Он присутствует с начала, через все произведение и до конца. Как кто? Как тень? Как надзиратель? Как любопытная птица? А может, это просто случайная ворона, или каждый раз птички разные, и с героиней говорит её паранойя?

Есть и другие герои, но они даны вскольз.

6. Стиль и язык — 5 баллов

Текст производит двойственное ощущение. С одной стороны, есть косноязычие и простота слога. Много клише, например: “Время неумолимо тянулось”, “эффектная блондинка” и т. д.

С другой — текст легко читается, и кажется, что писал его далеко не начинающий автор.

Если автор не профессионал, то иметь такой легкий слог от природы — большая удача; немного редактуры, и текст зацветет.

Если автор опытный и «прошаренный», то данный прием не совсем понятен. Возможно, нужно было сильнее утрировать косноязычие или привести стиль к чему-то более явному (например, имитация языка блогера, или подобное). Текст временами из этого косноязычия выпадает и становится легким. Потом автор вспоминает, что должен писать проще, и опять возвращается к косноязычию, из-за чего стиль выглядит неровным. Может, это такой прием, но смотрится как недоработка.

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 5 баллов

Сама идея интересная: героиня просыпается в гробу и понимает, что с ней что-то не так. Рассказ читается как хорошая завязка к книге, как первая глава. Есть неоднозначный ворон, который вызывает кучу вопросов. Есть общежитие и порталы в другие миры. Военные немного неуместны и смешны, но они добавляют динамики и небольшой суеты.