Мне надоело говорить про нейронки, но вот случилось 7х7

...и мне прилетел текст автора Vernunft"Империя Стальной Тверди" честнейшим образом промаркированный, кстати.

Я сел на кровати. Кости хрустнули — старые, изношенные, как подошва на сапогах, которые я чиню.

Начало-о-ось в колхозе утро.

Если серьезно, то я, наверное, хотела бы сделать лирическое отступление, потому что про саму книгу мне писать особо нечего, а что-то написать надо: я не понимаю, а зачем вся эта трата времени с нейрокнижками от ноунеймов вообще.

Я могу понять, зачем нейронки коммерческим авторам. В конце концов, уже долгое время решающим фактором в коммерциализации была скорость. Я помню те беззубые времена, когда книга раз в три месяца — это считалось быстро. Больше, больше книг: у читателя ведь память как у белочки, ему плевать, кого читать, вертел он твою вычитку, если не вести его на новую книгу в первый же день, там будет отвал по статистике! Если не соблюдать вот это, вот это и вот это магическое правило, то не полетит! У настоящего профессионала к концу первого года на странице сорок томов соавторок!

Гребибля, товарищ, выпускай быстрее, пока не обогнал молодой, ранний да неисписавшийся — и скорость выпуска книг вполне себе на ручном труде дошла до одной в два месяца или полтора, или один, или двадцать дней.

С этой точки зрения абсолютно рационально отдать набивание знаков хоботом нейронке; и то, что АТ нынче тонет в слопе, тоже закономерный исход этой экономической модели. Люди зарабатывают деньги, пользуясь инструментом. О творчестве в этом обществе говорить попросту неприлично.

Но я не очень понимаю, зачем нейронка человеку, который пытается творчески самореализоваться.

Каждый написанный ручками текст — это ступенечка-упражнение. Человеческий автор учится, делая сначала сколько-то негодных текстов, и медленно переходя в стадию читаемости — и, если повезет, то и в стадию годноты.

Когда человек скидывает редактуру своего текста нейронке, он лишается возможности на интересном себе материале разобраться, когда все-таки ставится запятая перед "как", а когда нет, или как завернуть метафору, чтоб люди потом над этой метафорой не ржали, а прониклись. Нейронка дает быстрый, усредненный, в каком-то смысле даже читаемый результат. Возможно, читатели с небольшой насмотренностью за него даже похвалят и погладят по головке.

Любой текст, написанный человеком, это еще и шанс пройти чужую систему свой-чужой. Найти читателя или даже друга. Нейросети никому не друзья. Они могут имитировать дружелюбие, это да.

Но что вы потеряете, когда люди насмотрятся — и увидят, скажем, что вы их обманули, и все эти странные пафосные метафоры объясняются нейроглитчами? Что разговаривали они не с вами — а с нейронкой, которую вы выпихнули вперед, потому что она же гладенькая и лучше?

Ладно с обучением, ладно с общением через книгу, ладно с общественным одобрением.

Когда человек отдает интересную ему идею машине, чтобы она за него сама написала, он лишает себя состояния потока. Он лишает себя того кайфа, когда ты написал штуку, вот этими пальцами написал, хоть ручкой в тетрадке, хоть клавой по экрану, хоть пальцем по заметкам набил. И вышло — хорошо.

У тебя вышло хорошо. Так, как ты хотел, или хотя бы немножко лучше, чем в предыдущий раз. Что-то долго не выходило, а тут вышло.

Все, что может дать нейронка — средний, натыренный кусочками из чужих текстов уровень максимально среднего чтива. Не твоего. Даже не особо по твоей задумке — очень часто понимаешь, что именно от сцены хотел, почему вот так не шло, а вот так повернулось, уже в процессе работы над сценой, внутреннего анализа что как и зачем. Нейронки не дадут времени на анализ. Просто вывалят сразу груду мертвого, никому не нужного текста, который нейрослопер-то сам не всегда перечитает.

И если коммерческие авторы хотя бы научились втюхивать этот текст за деньги, прожигая на это втюхивание остатки своей репутации, или оседлали волну моды на иишки и втюхивают его под модным лейблом, то нафига эту груду в 80 ал плодить автору, который получит за это 3 лайка и сто тыщ презрительных отзывов?

Я правда не очень понимаю мотиваций.

Это не про творчество. И даже не про общественное одобрение. Это про графомань какую-то, которой уже даже буквы набирать не надо, пусть пухнет мертвым текстом интернет.

Вот, скажем, эта книга:

Вечером я снова вышел на улицу. В городе было тихо. Солдаты ушли, на их месте стояли другие — я не знал, менялись ли они или это были просто одни и те же лица в разных мундирах.

Хочется спросить автора, автор, а вы сами-то эту чушь перечитывали? Герой не знал, менялись ли они мундирами? Какой смысл вообще у этого предложения?

Я сел на лавку. Он дал мне хлеб - чёрный, твёрдый как лист металла, и миску с серой жижей. Я жевал механически. Вкуса не было.

Правильно, ты ж не смог откусить и остался без зубов.

Мне нравится эта кокетливая замена длинного тире на дефис. Как будто если спрятать длинное тире, никто не заметит дурных, бессмысленных и неуместных метафор из устаревшей версии текстовой нейронки.

Я прочтала пролог этой генерации и первую главу. Суть там в какой-то ужасающей тоталитарной антиутопии: некий попаденец Кузьма, который раньше держал в руках дратву, каким-то способом заставил всех работать эффективно, а всю молодежь нарядил в мундиры и расставил ржать на углу, чтобы устрашать население. ГГ в прологе старый сапожник, живется ему несладко. ГГ в главе Кузьма. Нашел рандомную избушку, попросился переночевать. Ему вместо еды вынесли металлический хлеб и грязь, но Кузьма не догадался, что ему тут не рады, и предпочли бы, чтобы он выживал где-то еще.

Я не знаю, как расстановка молодых работоспособных мужиков в мундирах поднимает производительность, если учесть, что горбатятся там в итоге пенсионеры, но не думаю, что это кто-то продумывал.

Написано это все пафосно-нейросеточно, есть какая-то интрига с сыном этого сапожника, возможно, это Кузьма.

Все страдают, и чувствуют себя живыми. И выживают, потому что это умеют лучше всего.

Думаю, где-то в этом и конфликт и задумка. Чтоб все страдали, но там еще где-то завалялось Высшее Благо.

Короче, читать про это все невозможно, я сдалась.

Вопрос все еще — зачем и кому это надо вообще читать, кроме, возможно, автора. 

Кто

Сможет

Вообще

Осилить

Потенциальные 80 алок

вот такой вот

Лесенки

генеративной

Возможно, автор генерирует книгу, которую ему было бы интересно читать самому. Ну так себе бы и оставил, ей боги. Других зачем мучить? Зачем лишать других людей шанса встретить на марафоне интересного человека и книгу, впихивая туда это поделие?

Ну спасибо, что промаркировал хотя бы. Честность одобряю.

1. Логичность изложения, 1
2. Сюжет — 1
3. Тема, конфликт произведения — 1
4. Диалоги —там в критериях живость есть. Ну лол. 1
5. Герои — 1
6. Стиль и язык — 1
7. Впечатление — 1