Бесчестный спорщик

Некто (не буде показывать пальцем) уже не раз писал в комментариях под моими блогами, что я де смешные вещи про луки пишу. Так и заявлял, что "лук стреляет боевой стрелой на 450 м" это смешно. Хотя у меня это было сказано о рекордном луке, причём ещё и пояснено что очень редком.

И масса людей, не разобравшись, плюсанула комментарии этого спорщика... Ну так может сходите почитаете его собственную статью про луки? А там, вот цитата:

Фактическая скорость стрелы, выпущенной из простого или композитного лука редко превышает 75-80 м/с (при этом максимальная теоретическая дальность полета стрелы в вакууме составит 570-650 метров). Действительная дальность стрельбы из лука при использовании стрел с весом, близким к 1г/1кгс усилия натяжения крайне редко зашкаливает за 400 метров.

Как интересно, оказывается пусть крайне редко но рекордные выстрелы за 400 м делались? Да я и ведь вроде о том же писал - что это рекордные выстрелы. В чем же разница, между нашими утверждениями?

Я потрудился проверить расчёт - и оказывается мы считаем по одной и той же формуле! Собственно вот «Баллистический вычислитель и наглядный учебник баллистики» - там можете сами всё перепроверить.

Итак: формула одна и та же. Утверждения практически одинаковые - но человек продолжает спорить?!

А вот вчера этот недобросовестный спорщик написал, мол он имел ввиду лёгкую стрелу - а не боевую. Что ж, почти в самом начале той же самой своей статьи он разъясняет вопрос о силе натяжения:

Самыми знаменитыми источниками по английским лонгбоу можно назвать лук из коллекции, а также луки с галеона Мэри Роуз. По ним как раз больше всего споров.
...
Англичане оценили усилие натяжения этих луков в диапазоне 110-180 фунтов, причем, по их мнению, большинство луков рассчитаны на усилие 120-135 фунтов.
...
Возможно ли это? Да, возможно. Энтузиасты стрельбы из английского лука, живущие, к слову, не только в Англии, вполне успешно стреляют из луков с усилием натяжения в 120, 150 и даже 170 фунтов. Рекорд по усилию натяжения лука зашкалил за 200 фунтов, это зарегистрировано в том числе в книге рекордов Гиннеса, поэтому сам факт возможности такой стрельбы оспаривать не очень разумно.

Разумеется, можно вспомнить, что средневековые люди «были мелкими, плохо питались, постоянно болели и умирали от старости в 30 лет», но это не совсем так. Англичане 15 века, например, были довольно рослым народом, средний рост погибших в битве при Таутоне был немногим более 170 см, еще совсем недавно это был средний рост жителей нашей страны. Большинство погибших, судя по скелетам и зубам, отличались неплохим здоровьем. Понятное дело, учитывая обстоятельства, умерли они не от болезней и судить по ним о здоровье среднестатистического англичанина не стоит, но вот о среднестатистическом солдате они дают весьма верное представление. Часть погибших, судя по скелетам, и сейчас могла бы считаться немаленькими и крепкими мужчинами. Если и уступающими современным лучникам-рекордсменам, то не особо сильно.

Мне кажется из текста ясно, что его автор настаивает - английские лучники ребята очень крепкие. И исторические 180 фунтов натяжения для них вполне. А это 81.6 кг натяжения. И вес стрелы выходит 80 г - что по заверениям того же спорщика даже больше чем необходимо для боевой стрелы.

Так вот, выходит, что будучи отлично сделанным турецкими мастерами - а мы как раз говорили о дальности стрельбы из рекордных турецких луков - в вакууме такой лук зашвырнул бы свою стрелу почти ан 2 км! Это нормально??? Придираться ко мне из-за считанных метров - а самому писать сказки, где элементарная проверка выявляет такие невообразимые дальности стрельбы