О действиях русских царей (и не только) и их реальных мотивах

Я никогда не был поклонником монархической практики. Но есть, в том числе на АТ, ряд личностей, которые заявляют, что "отечественная история всегда отличалась особенной злостностью и кровавостью", и "так уж прямо сильно давили и жали, так давили и жали, что вот вообще продыха и просвета от этих государей не было". В общем, типичная залепуха в духе "у нас всегда всё во всём было плохо и суперужасно, даже солнце светило неправильно, по-злому, что ли". И вот захотел я разобраться в этом...

Сначала - о мотивах как таковых.

Только в сказках для маленьких детей и в низкокачественном фэнтези существует "зло ради зла". То есть сидит такой весь из себя пафосный чОрный властелин, и размышляет напряжённо - как бы мне своей злости ради кого-нибудь умучить и над людишками-то поиздеваться? Но это в массовой культуре простительно...

В реальной же истории - главной задачей являлось всегда обеспечение МОГУЩЕСТВА. То есть соперничество с РАВНЫМИ себе. Купцы состязались с купцами, правители же стран (неважно, как они звались, фараоны ли, микадо, короли, султаны, императоры и проч.) - думали о том, как бы потеснить других таких же правителей и не дать никому из соперников, в то же время, потеснить себя. То есть к подданным могли относиться как к "ресурсу" (источнику налогов, рекрутов, зерна и прочего), но - кто же станет вот прямо специально гнобить этот самый "ресурс"? А если и заведётся такой чудак, то попросту проиграет более рационально мыслящим противникам.

Загубишь людей без счёта специально - и что делать станешь? Кто построит тебе же шикарный дворец, отгрохает столицу с храмами и другими торжественными сооружениями? Кто наловит тебе дичи и заготовит всякого иного продовольствия, чтобы ты мог превзойти других государей пышностью своего двора? Кто пошьёт тебе и твоим придворным шикарные одежды, кто прокормит твою армию и флот (да и станет, к слову, солдатом да матросом)? Кто заселит те территории, которые ты завоюешь? И так далее, и тому подобное.

Но есть ещё один фактор, не менее глубокий. Проведём мысленный эксперимент. Сажаем на престол в Москве в середине 17 века некоего "злобного властелина". И вот он решает, к примеру, отдать приказ вида "истребить в городе Х 10000 человек". И... дальше что?

Приказ должен дойти до этого города, конечно. Но наш "мегазлыдень", на минуточку, существует в 17 столетии. И никакая злостность не ускорит передачу приказа от него. Только ногами да копытами лошадиными он и может доставляться... 

Тот же Иван IV пробовал ввести централизованное административное управление (в Западной Европе, на минуточку, уже давным-давно практиковавшееся). Да и то не на всей территории страны, а только на "опричных" землях. Результат - эпический провал: и служащих не хватило для создаваемого аппарата, и устойчивой связи между центром и окраинами не было. Физически не было. Даже узнать, к примеру, что происходит в конкретный момент на Дону, в дальних деревнях Поволжья или на юге Урала нельзя было иначе, кроме как послав туда воинский отряд.

А просто так гонять беспрерывно во всякую глухомань войска не выйдет. Потому как они утомятся, истратятся на это, да и когда будут в дороге, нападут на границе и легко дойдут даже и до самых дворцовых палат. Армия-то вся вместо почтальонов и курьеров носится... Даже в петровские времена государственная власть за пределами центра европейской части страны существовала "постольку поскольку". Можно было всю жизнь прожить на Волге, на Северном Кавказе и даже не узнать о том, что ты, оказывается, подданный московского/петербургского государя. Да что там, даже в ещё более позднее время за Уралом, особенно в тундре и тайге, преспокойно себе жили многие тысячи человек, которые ни разу ни одного государственного чиновника или полицейского не видели, не представляли, кто такой Наполеон (не услышать о нём вообще) и т.д. 

И даже если посмотреть с точки зрения "доминирования одной персоны"... Достаточно упомянуть, что за весь 18 век ни разу российский престол не был передан по наследству даже де-юре. Если же "общество", то есть "двор", что-то не устраивало, то отставка монарха обеспечивалась самым что ни на есть простым и решительным способом. О том, что такая участь постигла Павла I, общеизвестно; несколько менее известно, что и пришедший за ним Александр едва избежал этого, когда поражения от Франции приняли совсем уж неприличный размах. О начале царствования Николая I тоже говорить излишне. Как и о том, что из трёх последних императоров лишь одному Александру III удалось проправить до естественной кончины и передать трон наследнику по стандартным династическим правилам. То есть утверждения типа "Россией всё время управлял несменяемый царь, которому все рабски поклоняются и ничего сделать не могут", просто смешны.

Ну а если говорят, что "несменяемый царь и до сего времени", то это уже близко к клинике. Потому как не знать, что уже вот скоро 109 лет как мы живём в республике, это надо здорово долбануться...