О законодательстве и нейронке

Всем привет.

Сегодня у меня день немного не задался, поэтому решил выкатить вот такой интересный блог.

В первую очередь речь пойдет о законах, которыми регулируется не только наша сфера (писательство), но и в принципе вся "жизнь" в интернете.

Начнём с того, что существует некий перечень обязательных пунктов, которые должны быть указаны у товара, а книги на АТ - товар, размещенного в сети. Условно говоря: жанры, формат, название, авторство и т.п.

Но последнее время появилась новая беда - книги, написанные нейронкой (тыкать пальцем не буду). И появился пласт авторов, которые несмотря на то, что отметка о ее использовании для НАПИСАНИЯ (или "глубокого" редактирования) может быть чувствительной информацией, не сообщают о том, что книги написаны нейросетью. Иначе говоря - обманывают ожидания.

Что же касается законности...  существует закон 2300-1 (он же ЗоЗПП), статьи, 10, 12, 18 и 29, а также статья 4. Если свести их вместе, то они говорят о полноте предоставленной информации о товаре или их корректности, которая МОЖЕТ НЕ ЯВЛЯТЬСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ, но в отдельном конкретном случае станет определяющей для потребителя, в нашем случае - читателя. То есть, если использование нейросети являлось для читателя существенным обстоятельством при выборе книги, отсутствие такой информации может рассматриваться как предоставление неполной информации о товаре.

И это не мое мнение. Под спойлером мнение Роспотребнадзора на эту тему (скриншот из ответа на мое обращение).

Там же говорится про пункт 3 статьи 307 ГК РФ. Стороны обязательства должны действовать добросовестно, учитывать права и законные интересы друг друга и предоставлять друг другу необходимую (в т.ч. чувствительную) информацию. А ещё есть отдельный пункт правил АТ про обязательную маркировку нейросетевых текстов.

И тут вопрос. Регулятором между нами (авторами) и читателями стоит площадка. Мы должны быть честны перед площадкой, а площадка перед покупателями. То есть, автор должен сообщать достаточно информации площадке, чтобы площадка могла нормально созданный нами товар реализовать. И выходит, раз автор не сообщил площадке, что книга написана нейронкой, а эта информация оказалась чувствительна для того или иного читателя, то такой автор в первую очередь подставляет площадку (хотя она, думаю, учла эти риски и ответственность понесет автор).

Грубо говоря, дорогие читатели, если наличие нейросетевого текста являлось для вас существенным при выборе книги, а обязательная на АТ маркировка отсутствовала, у вас как минимум появляются основания ставить вопрос о предоставлении неполной или недостоверной информации о произведении и требовать возврата средств. На ЛитНете, к слову, подобный случай с возвратом уже был.

Как-то так.

Я нейронку не читаю, если определяю, стараюсь обходить ее стороной, даже если "писал сам, но нейронкой редактировал". Такие книги имеют право на существование. НО! Просто в качестве завершения приведу пример печатной книги и что там пишут в конце.

А в первом ответе мне вообще намекнули на то, что если книга написана нейронкой, то это вообще не имеет отношения к РПНу, т.к. тут нужно смотреть со стороны авторских прав, потому что... намек довольно жирный на самом деле. Мне он понравился)

Так что там с авторскими правами у нейронки?..