А не напостить ли постик? / анс

А не напостить ли постик?

Автор: анс

Я сегодня не буду ходить далеко, я схожу близко. Потому что нет ближе темы, чем есть Бог или нету как оно на самом деле. На самом деле хорошая книжка или плохая на самом деле, а не как кому-то там кажется. А вот что один мой мной обожаемый Кослоп пишет. Почитайте, и всё сразу поймёте. Я же понял.

Проблемы в области мышления всегда связаны с тем, что  мысли-идеи консервируются, кристаллизируются, либо зациклены на прямолинейный практицизм. То есть, нечто "умное" фетишизируется и превращается в иллюзию, теряющую связь с реальностью, истина становится условной, официальной, становится истиной-игрушкой, симуляцией. . .  А если соль не будет соленой, кто ж её посолит?  Материя первична, идея вторична. В этом омуте утонули в огромных количествах советские мудрецы.  Это хуже, чем религия вуду. Ну или тоже самое.  

С атеизмом - то же самое. Наука не может изучать того, что нет, в частности  изучать отсутствие бога.  Сначала полюбэ нужно создать дефиницию: Бог кто и что.  И лишь потом выдвинуть доки и аргументы насчёт отсутствия. Выдвинуть гипотезу, что Бог есть или что нет. Дидро, кажется, сострил что в гипотезе существования Бога не нуждается.  Остроумный он наш. Не нуждаешься, так и отвянь.  Понятие "бог" очень аморфное, очень не определенное как физический феномен. Но не факт, что феномены только физические. Есть феномены биологические, социальные, языковые (семантические), математические, юридические, технические. Однозначно, что Бог относится к философским феноменам.  научно-философским марксокантоведам  важно показать, что Бог не физичен.  Но ведь и религия очень часто говорит тоже: бог нематериален. То есть, суть оказывается в том считать ли не физическое материальным.  Если мы рассмотрим предмет (subject matter) математики, то окажется, что математика вовсе не зависит от физики (ну не как), то есть она типа,  оказывается "материальной", так считать что математика отражение физики с биологией очень странно.  Хвилосохв, конечно, начнёт кочевряжиться, мол, математика отразилась от глины с песком.  Но это взгляд на математику Буратины.  Математика как раз полное отсутствие глины, а в ряде случаев даже макет математических фигур абсолютно нереален и невозможен. Реальности бывают разные. Сама религия говорит, что Бог находится в иной реальности. Возможно религия ошибается, полагая, что физической реальности может не существовать (хотя по факту религия согласна с фактом существования физического бытия).  Все реальности существуют. Конечно, социальная реальность может исчезнуть. Но и биологическая может исчезнуть. И даже физическая может исчезнуть. Теоретически  как раз формальные (математическая, семантическая) большее подходят для миссия вечных. Реальные русские мыслители, конечно, не заморачивались истматом-диамтом, но над гуманитарными науки, то бишь, социально-человеческие истмат-диамат побаловались. Сейчас-сегодня ситуация в энтом вопросе пока всё ещё висит.


Не, ну если вам это будет сложно, то тогда

Раз Онегин и Печорин поспорили, что главнее - материя или дух? Онегин, как материалист, утверждал, конечно же, что материя; Печорин же, прожженный романтик, напирал на дух. До дуэли дело решили не доводить, и позвали онегинского камердинера Петра - спросить, что народ думает. Петр, уже с утра пьяный, процитировал им из Матфея 26:41 "the spirit indeed is willing, but the flesh is weak!", и рухнул на пол без чувств. Петра унесли дворовые, а друзья выпили за дух.
Онегин потом пытался наладить возгонку духа из материи; кое-что получилось; например, он добыл из вина чистый спирт, из березы - горючий газ, а из навоза - аммиак, но из лягушек ничего путного возогнать не удалось.

+2
240

25 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Галина Трашина
#

Новая тема для бла-бла...

 раскрыть ветвь  2
 раскрыть ветвь  1
Игорь Алгранов
#

я все понял, кроме этого:

ну не как

 раскрыть ветвь  0
Anevka
#

Вопрос реальности Бога очень сильно завязан на, собственно, понятие объективной реальности. :) Что будем считать таковой?

 раскрыть ветвь  17
анс автор
#

Все реальности существуют. Конечно, социальная реальность может исчезнуть. Но и биологическая может исчезнуть. И даже физическая может исчезнуть. Теоретически  как раз формальные (математическая, семантическая) большее подходят для миссия вечных.

 раскрыть ветвь  16
Рене Маори
#

А про эльфов где?

 раскрыть ветвь  2
анс автор
#

Наука не может изучать того, что нет

 раскрыть ветвь  1
Написать комментарий
Наверх Вниз