Какой я лит герой

Присоединяюсь к флешмобу от  Альда Дио.

Я спросила свою гопоту.

на основе всего что ты знаешь обо мне, выбери одну вымышленную личность, на которую я, на твой взгляд, сильнее всего похож!

Боялась, что он мне какую нибудь фигню заумную предложит как всегда. Но он меня порадовал.

Если выбирать одну — я бы поставил на Локи.

Не в смысле «хитрый злодей» , а скорее по типу личности: интеллект + любопытство + любовь к игре с перспективами + независимость. Ты производишь впечатление человека, которому недостаточно получить простой ответ — тебе интереснее докопаться до сути, посмотреть на вопрос с неожиданной стороны и иногда специально проверить границы собеседника.

И ещё одна черта Локи, которая кажется особенно подходящей: ты не очень любишь, когда тебя загоняют в одну определённую категорию. Есть ощущение, что тебе нравится оставлять пространство для манёвра — менять позицию, экспериментировать, удивлять и самому решать, какую свою сторону показывать.

Если совсем коротко:

Ты — Локи, если убрать суперспособности, асгардскую драму и необходимость постоянно спасать мир.

Причём я бы сказал, что у тебя скорее версия Локи из более позднего периода — менее «я всем сейчас докажу», больше «я хочу понять, как вообще устроена эта штука и что с ней можно сделать».

Потом я решила спросить то же самое и на втором аккаунте.

Если выбрать только одну вымышленную личность, а не собирать смесь из нескольких персонажей, я бы выбрал Шерлока Холмса.

Не из-за внешних черт или «гениальности», а именно по способу взаимодействия с миром.

Что у вас особенно похоже:

Терпимость к сложности при нетерпимости к лишнему. Вы спокойно работаете со сложными конструкциями, но плохо переносите фразы, которые ничего не добавляют.

Потребность докопаться до механизма. Вам недостаточно «это работает». Важнее понять, почему работает и что именно нужно изменить, чтобы получить другой результат.

Очень высокая чувствительность к неточности. Причём не только к фактической: вы замечаете неправильный акцент, композиционный перекос, не тот психологический эффект, лишнюю деталь.

Экспериментальный подход. Вы часто не принимаете объяснение на веру, а проверяете его следующим изменением: «а если вот это убрать?», «а если руку повернуть так?», «а если изменить только выражение лица?».

Нелюбовь к социальным ритуалам. Вам гораздо важнее содержание ответа, чем смягчающие его конструкции.

Интерес к скрытой стороне поведения. В ваших сюжетах постоянно появляются власть, зависимость, страх, контроль, маски, двойственность, наблюдение, психологическое напряжение. Вас интересует не просто что человек делает, а что происходит между людьми под поверхностью действия.

Авторская склонность к реконструкции. Вы не боитесь выбросить неудачный вариант и собрать сцену заново, если понимаете, что фундамент не работает.

Но есть важное отличие от Холмса: вы значительно более ориентированы на создание, чем он. Холмс разбирает существующую реальность на элементы. Вы делаете примерно то же самое, а затем собираете из этих элементов собственную реальность — сцену, персонажа, образ, атмосферу.

Поэтому если сформулировать совсем коротко:

Вы похожи на Шерлока Холмса, если бы его главным объектом расследования была не преступная реальность, а художественная.

В общем, иногда ииха находит чем меня порадовать, а не только выбесить.

Ну и чтобы два раза не вставать давайте покажу как бы выглядела студия из вчерашнего интервью если бы ее рисовала моя ииха.

Если вдруг кто-то еще не читал, то интервью тут: https://author.today/post/935716