Что такое критика

Многие люди когда составляют отзывы, рецензии, обзоры,  называют свой негатив - Критикой, а не Критиканством или Разносом/Хейтом (Оговорюсь, что речь пойдет о тех, кто после реакции автора, идут строчить обиженные бложики, что их негатив не правильно поняли, ведь они пытались "помочь" автору)

Хотелось бы раз и навсегда разобрать для вас эти понятия. Чтобы называть вещи своими именами. 

Критика (от греч. kritike — искусство разбирать, судить) — это анализ, оценка и обсуждение чего-либо с целью выявить достоинства, недостатки, ошибки или проверить достоверность.

В широком смысле это не просто ругань или поиск минусов, а глубокий интеллектуальный разбор объекта: литературного произведения, научной теории, поступка, работы или бизнес-плана.

Ещё одно из значений критики — разбор, обсуждение кого- или чего-либо с целью оценить достоинства, выявить и исправить недостатки.

Критиканство — предвзятый, злобный поиск мелких недостатков без попытки объективно оценить плюсы.

Разнос/Хейт—  в интернет-среде, когда вас или вашу работу просто закидывают негативными комментариями ради самого негатива.

По некой причине, люди часто не имеющие ни специального образования, ни банального интеллекта (даже социального) пишут, снимают — Разносы/Хейт и Критиканство, выставляя это все — Критикой. 

Казалось бы суть одна, но разница колоссальная: 

Главная цель критики — помочь улучшить результат, исправить ошибку. В то время как Критиканство и Хейт — это способ самоутверидится, найти любые минусы ради процесса. Причинить эмоциональную боль, унизить автора.

Фокус внимания в Критике — конкретные факты, действия. (не придуманные критиком, а прямо указанные в работе, фильме, презентации). В Критиканстве — мелкие недочеты, вырванные из контекста детали. (В хейте еще добавляются переходы на личность) 

Форма подачи Критики — уважительная, спокойная. Подсвечивает и плюсы, и минусы. В критиканстве и хейте все проще — форма подачи:  ворчливая, предвзятая, высокомерная. Только минусы. М/б еще: Агрессивная, оскорбительная.

Наличие пользы Критики — высокая. Есть четкие советы и аргументы, как сделать лучше.  К критиканстве — низкая. Из этого сложно взять пользу, так как аргументы слабые, часто могут быть еще и недостоверные. В хейте  — нулевая. Не несет никакой смысловой нагрузки.

Так вот на данной площадке, смотря разборы даже крупных рецензоров, я вижу не действительную Критику, которая могла бы помочь авторам стать лучше (Ведь все прикрывается именно этим благородным порывом), а критиканство и хейт. 

Выглядит часто такой разбор со стороны примерно так: «Докопался, как пьяный до радио». 

Я смотрю разборы разных людей на том же youtube. Есть прекрасные блогеры которых многие знают Anthony Uly или Катя Белокрылова.

Их критика произведения, фильма, фанфика, даже если она негативна, всегда подчеркивает сильные стороны. Потому что, у любой работы они есть, даже у самой ужасной по мнению читателей. А также (особенно блоги Кати Белокрыловой,) дают советы, как можно сделать лучше, что убрать, что добавить, где слишком много лишней воды (графоманство). Как можно было бы сделать лучше.

Почему это важно?

Объясню, когда пишут: «плохо все», что может вынести из этого человек? 

Если все плохо в какую сторону работать в первую очередь: над слогом, над формой, над логикой, над сюжетом, проработкой персонажей, над грамотностью или над сравнениями и метафорами? 

 Вот собственно в чем суть. 

Минусы всегда найти проще, почему? 

Потому что для поиска минусов, не нужно включать мозг, а главное погружаться и пропускать через себя. Ты не включаешь префронтальную кору чтобы сказать: Ха капец ужасно все, написано слабо, или фильм говно. 

Почему так делают? Потому что на негативе всегда проще подняться, он вызывает бурление, споры, обсуждение. В общем и целом огульный поиск недостатков — самый простой способ казаться экспертом. В тоже время настоящие эксперты часто дают разносторонний и более скучный анализ. (но это еще зависит от подачи, есть и не плохие статьи, которые читать интересно) 

Сама я не занимаюсь критикой по нескольким причинам: 

а) Не читаю то, что мне не нравится, я не эксперт, чтобы страдать, мне за это не платят

б) Я не умею подсвечивать минусы объективно, так как (выше уже сказала) не эксперт, я не знаю действительно ли это минус или моя личная оценка. 

в) Не хочу устраивать публичную порку, если мне что-то показалось странным, я приду к автору в ЛС и спрошу, почему так, а не так, почему тут вот это, а не это. 

А вы что думаете насчет критики, встречали на АТ действительно конструктивную, которая могла бы помочь?