Критический разбор произведений автора Ивы Македонской

Дорогие друзья, я решила отказаться от формата писать отзывы сразу на несколько произведений разных авторов, поскольку это не продуктивно. Автору хочется прочитать про себя, услышать про свои слабые и сильные стороны. Познакомиться с критикой.

Если кто-то желает получить свою порцию критики, велком, только я буду писать все, как есть.

Поэтому, сегодняшний, самый первый разбор в новом формате я решила посвятит моей подруге и хорошему человеку Иве Македонской. 

Скажу сразу, от того, что это мой друг, писать отзыв было намного сложнее, но, если речь касается серьезных вещей, то я всегда говорю, что думаю прямо в лицо. 

Отсюда, Ивочка, милая, прости, но пишу как есть.  

***

Итак, приступим. В моем распоряжении было сразу несколько произведений этого начинающего автора Ивы Македонской, которые я прочитала, а  именно:

Как Македонская и Шофер в шашки играли

Македонский отходняк
Серьёзный разговор и поход на бал
Приключения одуванчика
Львиное сердце

Каморка мыслей

Первое впечатление от прочитанного

У Ивы, без сомнения есть свой стиль, очарование и очень узнаваемый голос. Если мне дать прочитать несколько книг, без указания автора, я легко узнаю ее произведение. 

Присутствует своя, весьма специфическая система образов, интонационная повестка, тип героини, юмор и способ взаимодействия с читателем. 

Проблема видится в другом. Яркость и экспрессивность автора заметно перевешивают литературное мастерство. Большая часть текстов — это эмоциональная импровизация, попытка самовыражения.

Автор отлично придумывает занятные образы, но, не всегда получается четко сформировать полноценную историю, выстроить конфликт, развить персонажей, добраться до их глубины и, наконец, вылить это все в сильный финал. 

На мой взгляд, самое перспективное и концептуальное произведение — это «Каморка мыслей». Остальные тексты — в некотором роде, его концентрированные копии. А теперь подробнее. 

Жанр

Если попытаться определить жанр, в котором работает автор, то я бы назвала его гиперэмоционально-фантазийная самоироничная проза. 

Удивляет и поражает умение автора превращать собственные мысли, эмоции и знакомых людей в гротескные персонажи. Автору скорей интересно, не «что будет дальше», а «как я отреагировала на происходящее эмоционально». 

Ряд бытовых нелепостей, романтика, психотравма, опасность и хоррор, все здесь присутствует, но в каком-то своем, видоизмененном состоянии. Их связывает лишь интонация, с которой рассказываются истории. 

С одной стороны, это добавляет узнаваемости стилю, а с другой, серьезно снижает возможность драматического развития. 

Сюжетность 

Пожалуй, это одно из слабых мест в творчестве автора. Складывается ощущение, что она начинает с яркой завязки, а потом, будто устает от своей истории и хочет ее побыстрее закончить.

Возьмем, например, «Одуванчика». Есть отличная завязка — одуванчик Ива отправляется в путешествие. Очень хорошая находка — одуванчик, рассыпающийся на пушинки и собирающийся назад.

Вроде бы начинает появляться конфликт. Есть пещера, чудовище, которое настроено ко всем агрессивно, поскольку уверено, что над ним все издеваются.  А дальше конфликт не развивается. Чудовище остается при своих, Ива хоть и говорит, что хочет его обнять, не принимает никаких решений, а просто посылает его к черту. 

Фактически, приходим к образу «природный добряк будет все равно любить ворчуна», однако, глубины у этого образа нет. 

Если рассматривать это, как зарисовка, то отлично, а если как сказка, то этого явно недостаточно. Особенно печально, что любопытный механизм из пушинок, которые рассыпаются и воссоздаются заново, показан мельком.

Шикарное решение с «нырянием цветка в сугроб» в «Как Македонская и Шофер в шашки играли», однако и здесь, история не развивается, а напоминает собой цепь последовательно связанных комических сюжетов. 

«Македонский отходняк», и подавно зависит от предыдущей истории и самостоятельной драматургии там почти нет. 

В «Каморке мыслей» же мы уже видим сюжетный каркас и внутренние конфликты. Имеется и сформированная система персонажей: Тень, Муза, Себастьян. 

Это уже принципиально другой уровень замысла, хотя и здесь автору я бы рекомендовала тщательно проанализировать свою книгу и максимально избавиться от излишних чаепитий, перебранок, размышлений. Книга от этого только выиграет, станет динамичнее и четче. 

Композиция 

Автор прекрасно «чувствует» локальную сцену, но плохо «видит» архитектуру крупного текста. То есть, отдельные сцены у него шикарно смотрятся: прослеживается умение вести персонажи репликами, придать ему интересный визуальный образ, вписать уместную шутку. 

А вот определиться, насколько эта сцена необходима именно здесь, у автора не всегда выходит. Особенно это заметно в «Каморке». Если первые главы демонстрируют нам знакомство с главными жильцами, то дальше идет довольно продолжительная бытовая часть. Каждый отдельный элемент работает, а вот дальше происходит наслаивание отдельных конструкций и появляется ощущение, что автор сам себя уговаривает. 

«А давайте еще вот это добавлю», «А попробую-ка я всунуть еще и это». 

Если абстрагироваться, то «Каморка» мне напомнила сериальный сценарий, однако, для большой прозы хотелось бы большей каноничности, выверенности и структурности.

Авторский стиль

Это одна из самых сильных сторон автора, но она же и проблема. 

С одной стороны узнаваемый стиль, характерные признаки, очень яркие атмосферные эмоциональные фразы, сленг, мемная речь, самоирония выше всяких похвал, даже неожиданные культурные отсылки. Оригинальное смешивание лирики с бытовой грубостью. 

С другой совершенно не ожидаемый симбиоз «темных пещер», «кусючей и ворчащей фигни», «обнимашек» и «хтонеобразногого со страниц Лавкрафта». 

Подобный контраст весьма эффективен для комической прозы, но возникает ощущение пресыщенности и переизбытка таких речевых маркеров, как «чё», «офигела», «трындец», «зараза» и других аналогичных слов.

Отсюда складывается ощущение, что автор говорит гораздо громче своих персонажей. Впрочем, главная стилистическая сложность здесь заключается еще и в том, что по сюжету все персонажи — это разные психологические функции, и здесь надо было попытаться сделать каждого более индивидуальным.  Автор попытался это сделать при помощи темперамента, но не везде получилось. 

Ритм и язык

Автор любит быстрый ритм, что видно по коротким предложениям, многочисленным репликам и частым диалогам. Именно эта манера придает книгам живости и позволяет их читать с определенной легкостью. Однако, на 400 тыс. знаков это постепенно приедается и хочется услышать что-то контрастное. 

Что касается языка и грамматики, то здесь бы я рекомендовала привлечение литературного редактора. Ошибки хоть и не многочисленные, но они не единичны. Аналогично обстоит ситуация с пунктуацией. 

Выводы

Сильные стороны произведений

• отличные диалоги;
• темпераментный юмор, который заставляет читателя дальше перелистывать страницы;
• оригинальные персонажи;
• использование принципа психологической метафоры;
• цельность идей и тематики;
• шикарная атмосферность.

Слабые стороны:

• избыточность однотипных состояний у персонажей;
• присутствие объяснения, вместо показа;
• излишне сильное авторское присутствие;
• отсутствие развития персонажей и конфликта;

Заключение

Прямо сейчас, я бы назвала произведения Ивы Македонской ярким примером уверенной любительской прозы, где самая сильная сторона — это идея и индивидуальная интонация, а слабая — превращение этих идей в качественно написанный и проработанный текст. 

Порекомендовала бы я книги Ивы читателям?

Безусловно! Это интересные истории, которые заставляют иначе взглянуть на литературу в целом. 

Какие бы рекомендации дала автору?

Заново рассмотреть «Каморку мыслей», проработать ее архитектуру, избавиться от воды, добавить развитие персонажей и конфликта. 

***

На этом мой разбор заканчивается. Простите за резкость, если она присутствует.

Ива, если говорить субъективно, то мне очень понравились твои книги. Особенно восхитил «Одуванчик», а «Каморка» в отдельных эпизодах заставила задуматься. Спасибо, что ты продолжаешь писать и не бросаешь это занятие.

Хорошего пятничного вечера, друзья!