Если бы я был модератором. 18+

Вспомнилось вот как тут один чел в блоге написал – от критикуйте мня. Я типа Сотона и ацкий мудаг. Челу конечно напихали. Он по-моему даже расстроился немного. Но там по факту и грамматика страдала и сюжета не было. Но суть не в этом. Автор таки получил обратную связь. Вот я о чем. 

И я такой красивый и толстый сижу, пивко распиваю, осень за окном, обострение и всё такое… 

Думаю: а что, если бы я был модератором на литературном сайте? Не тем, кто комменты трёт, а тем, кто реально решает, как всё устроено. Что бы я делал?

Ну х/з тут мысли как табун диких мустангов носятся и пиво опять же – холодное… Есть короче и время и желание…

Так вот. Первое. Я бы создал отдельный тег: «Графомань обыкновенная». Не оскорбления ради, а для навигации. Чтобы читатель, открывая рассказ, сразу видел: тут будет набор букв, два коня и нихуя). 

Чтобы не писать потом автору: «Дружище, а зачем ты это выложил?» — и не получать в ответ ущемлённое молчание.

Второе. Я бы ввёл обязательную графу: «Что я хотел сказать этим текстом». Не аннотацию. Не жанр. А именно — что хотел сказать автор? Если автор не может сформулировать ответ в одном предложении — значит, текста нет. Есть пустота и поток сознания. И это, блядь, нормально. Но пусть читатель знает, во что ввязывается.

Третье. Кошкодевочки и длинные упругие мечи — это не «тёмное фэнтези». Я бы сделал отдельный жанр: «Анимешная дичь для тех, у кого начали усики пробиваться и он только что понял зачем ему пипирка…». Без негатива. Просто чтобы человек, который ищет мрачную историю про моральный выбор, не натыкался на большеглазых мальчиков, которые любят Эдарасов. Пусть у каждого будет своя полка. Даже такая.

Четвёртое. Боты и самооблизывания. Вот тут бы я реально зверел. Потому что когда человек сам себе ЧСВ начёсывает, делает фейковые рецензии и меряется амбициями — это не творчество. Это имитация. Как резиновый член. Я бы просто брал и обнулял. Без предупреждения. Потому что накрутка — это не «свобода самовыражения». Это враньё.

Пятое. Критика. Я бы не тёр комменты за слово «хуйня». Если человек прочитал рассказ и написал: «Автор, это хуйня, потому что сюжета нет, а мотивация героя — поход улитки за дождем» — это не провокация конфликта. Это обратная связь. Да, жёсткая. Да, не всем приятная. Но честная. А вот когда вместо критики начинают писать: «Ты мудаг» — тогда да, тогда разговор другой. Текст критикуй. Автора не трогай.

Шестое. Я бы просто разрешил писать автору: «Слушай, твой текст сырой. Вот тут и тут косяки. Доработай — и будет норм». Без мата. Без оценок личности. По делу. Потому что графоман не мудаг. Он просто человек, которому никто не сказал правду. А то тут много любителей прятаться за формулировками «провокация конфликта…». А человек реально отзыв оставлял… старался… страна должна знать своих героев. Свобода слова опять же…

Седьмое. И самое важное. У каждого человека есть неотъемлемое право выражать своё мнение. Неважно, правильное оно, по чьему-то там мнению, или нет. Резкое, кривое, неудобное — какое угодно. Мнение — это реакция. А вот стирать чужое мнение только потому, что оно царапает нежное эго или не вписывается в розовый мирок — это, пиздец! Понятно что инфантильные личности так расписываются в собственной слабости. Это чистое признание: «Я не могу возразить по фактам, поэтому я просто закрою тебе рот». В моём идеальном мире за такое стирание неудобных комментов однозначно бан! Потому что прятать голову в песок и тереть правду — это удел тех, кто уже проиграл. 

А потом я допил пиво. Посмотрел на всё это. И понял, что я не модератор. Я просто взрослый половозрелый мужчина, который сидит осенью, слушает как идет дождь и строчит мысли в блог. Не понимает, зачем люди выкладывают тексты, если они не готовы услышать, критику.

Замкнутый круг. Только хвалебные отзывы. Круговая порука. И километровые опусы про ГГ, который нагибает всех и вся.

А я просто сижу. Пью. И фантазирую.

С уважением. Ваш Дмитрий Злой.