Про нейросети, двойные стандарты и "куриц, несущих яйца".

Я давно хотел написать это. Но всё как-то не было повода. А теперь повод есть. Потому что я устал смотреть на то, как одни и те же люди кричат «ИИ — это зло» в одном месте, и «дайте ещё» — в другом.

Смотрите:

Нейротекст в книгах и нейропесни — народ не любит. Исключает, блокирует, требует маркировки (что и я поддерживаю). И я понимаю почему. Потому что там, где ИИ используют для конвейера производства «комбикорма», который при этом монетизируется и который пипл хавает, называя однотипные боярки «они все разные и сюжет там продуманный», — там ИИ конкурент тем, кто пишет своими ручками, которые теряются в потоке комбикорма.

А теперь смотрим на видео: на короткометражки, на нейрофильмы. Там народ приветствует нейроконтент. Народ хочет ещё. Народ требует полнометражки. Сериалы. Целые вселенные.

Почему?

Ответ простой: кинематограф сейчас изгадили так... Тупые фильмы, повестка, бесконечные сиквелы, ремейки. И было бы оно интересно, но уже становится настолько тупо, что смотреть невозможно, да и наш с вами кинематограф, где вбухиваются большие деньги, а сборы мизерные, потому что народ не смотрит, ибо знает, что опять сняли очередное... Вот на этом фоне свежее видео, сгенерированное ИИ, — это глоток воздуха. Оно самобытно. Оно ново. Оно не как все.

Получается интересный парадокс: в литературе и музыке ИИ-контент однообразен и идёт снизу, от людей, а в кинематографе такой же контент однообразных фильмов идёт уже сверху, от студий и режиссёров. А вот ИИ там выступает как контент с низов.

Да и написать книгу и музыку проще, чем снять фильм, потому такое отношение к ИИ-контенту. Но вся суть отношения не в том, что народ против, а в том, что это не помечается как таковое. Потому что есть «курицы, которые несут золотые яйца конвейером», просто клепая однотипные истории, где меняются только действующие лица, география и местами сюжетные повороты, но все они идут по единому шаблону.

Проблема не в ИИ. Проблема в конвейере. В том, как этот ИИ используют. В том, что большинство не маркирует свой контент. В том, что они не говорят: «Это сделал ИИ». Они молчат. И выдают это за своё. За живое. За авторское. И вот это — вызывает недовольство. Не сам ИИ, а ложь и обман.

Я сам работаю с ИИ. И знаю, что это такое. Это инструмент. Он генерирует только то, что ты в него занёс. Правда, есть шаблоны/промты, но они едины. Потому и однотипны, потому конвейерные произведения однообразны.

Другое дело, когда нейронка правит то, что не получается у автора. Когда у него хорошая идея, но слабое выражение. Тут нейронка помогает. Она не пишет за тебя. Она правит, шлифует, делает читаемым то, что ты сам придумал. Вспомните новичков, у которых хорошая идея, но то, как он пишет, — вызывает только ужас. И вот для таких нейронка переводит их текст (правда, с огрехами) в то, что удобно читать, и да, такой текст тоже помечается как сгенерированный ИИ, хотя на самом деле нейронка пересобрала его по правилам русского языка, но с особенностями своей архитектуры.

И вот это — разные вещи. Конвейер и инструмент. Шлак и помощь. Ложь и работа.

И ещё одно: сейчас ИИ-контента в фильмах не так много. Потому свежие идеи воспринимаются на ура. Но вот если цена на видеогенерацию станет такой же, как на текст — что будет? Появится куча ИИ-сериалов. С одинаковым сюжетом, но с разными декорациями и героями. И народ снова начнёт плеваться. Но уже на видео.

Потому что, ещё раз повторю, проблема не в ИИ. Проблема в конвейере. В том, что контент делают не для того, чтобы сказать что-то. Не для того, чтобы помочь неопытным голосам рассказать свою историю, которая может быть самобытна. А для того, чтобы продать. Для того, чтобы заполнить полку. Для того, чтобы выдать ещё одну боярку. Ещё одну песню. «Снести ещё одно золотое яйцо». Было множество книг по «Сталкеру» и «Метро», но они были ещё до эпохи нейросетей. Потому когда берёшь ту или иную книгу, там чувствуется авторский голос. А вот возьми современные боярки: там практически, прочитав аннотацию и первые 5 глав, можно понять, чем закончится сюжет и что будет дальше в перспективе. Ведь шаблон один и тот же.

ИИ — всего лишь инструмент. Курица, которая несёт яйца. А вот какие она несёт яйца — зависит именно от пользователя. Но если её заставляют нести их каждый день, без отдыха, без души, без смысла — что из этого выйдет? Ничего. Ведь всем конвейерщикам давно уже известен шаблон удачного произведения: что надо добавить туда и как вводить, чтобы пипл продолжал платить и хавать.

А теперь вопрос. Кто виноват? Курица? Или хозяин курицы, что заставляет её нестись?