Должен ли автор объяснять, что имел в виду

Допустим, в книге поднимается какая-нибудь остросоциальная тема или просто представлена ситуация неоднозначная. Если книге везет и она набирает какие-то просмотры, то у части читателей возникает логичный вопрос: «А что ты, уважаемый автор, хотел этим сказать?», «А какого твое личное отношение к данному событию?».

Часть авторов идет объясняться. Часть молчит. Ни то, ни другое, как по мне, не считается чем-то ужасным. Но мне интересно, как вы считаете, нужно ли вообще что-то пояснять?

В моей книге одна из тем, — это женская эксплуатация (оно же рабство и простиуция). Жалоб пока (тьфу-тьфу-тьфу) не поступало, так как мое отношение по тексту довольно прозрачно и очевидно. Но есть те, кто повествует от лица персонажа, являющегося полной противоположностью самого автора, какой-нибудь откровенно аморальной личностью. Тогда ряд читателей начинает негодовать. Если ты, мол, построил повествование от лица такого человека, то это значит, что он тебе нравится, значит и все его поступки ты поддерживаешь.

Я считаю, что литературе нужно дать право оставаться литературой, а не пособием о том, как правильно себя вести в обществе. А автору просто автором.

Как думаете?