Смысла нет?! А вдруг найду? — разбираем "Воск" от Blanlklina

Вопросы в конце.
Ваши ответы очень нужны, чтобы отшлифовать
 формат "Поиска смыслов"

Ну что ж, первый наш выпуск приняли тепло, и мы, окрылённые вниманием, продолжаем поиски смыслов там, где автор их забыл заложить или очень глубоко спрятал.

Ещё раз благодарим всех авторов, которые доверили нам свои истории. А желающие могут оставлять заявки в личку мне или Оксане. 

Сегодня мы разберём историю "Воск" автора Blanlklina. Хотя она нам предлагала "Красное на белом", но "Воск" нам показался более интересным для анализа. Правда, Оксана говорит, что там просто знаков меньше. Но я добросовестно прочитала обе истории.

Можете прочитать рассказ перед началом обзора, чтобы вместе с нами распутывать эту странную историю. Тем более, что там, действительно, всего 2К знаков.

Итак, мы начинаем, а вы делитесь в комментариях своими мыслями по поводу смыслов. 

	Анна: Сегодня мы решили пригласить автора рассказа, который собираемся разобрать на абзацы и строчки в поисках смыслов и узнать у очаровательной Blancklin-ы не только то, что она скрыла за простой фабулой своего рассказал, но и то, что думает о найденных в нём смыслах. Первый слой истории совершенно очевиден, идея тоже: "человек сталкивается с непостижимым". Но в "Воске" достаточно много деталей, которые собираются в интересную картину.
	Оксана: Сразу хочу сказать, что ужасы не очень читаю. В них смыслы ищут обычным способом? Или есть какие-то ужасно сложные? Или ужасно нелогичные?
	Blanklina: Может, это попытка понять, почему нас пугает нечто необъяснимое: сверхъестественное, человеческие поступки и прочее.
	Анна: Первое, что бросается в глаза — это год. 1888 год в сознании людей, увлекающихся Викторианской эпох неотъемлемо связан с таким персонажем, как Джек Потрошитель. Но есть ли он или его Тень в этом рассказе? Оксана, а у тебя какие мысли?
	Оксана: Потрошитель? Не знаю таких. А в 1888 году уже был музей мадам Тюссо?И как странно: я знаю, что ищу воск и подделку, но почему-то уже хочется поверить, что там был настоящий мальчик. Наверное, наш разбор будет качаться между недоверием и сочувствием.
	Blanklina: Я думаю, нет. Но Тюссо еще до этого года сделала маску Марии-Антуанетты.
	Оксана: Так фигура же оттуда явно. Вот только с какой целью? Здесь явно намечалась какая-то афера, но что-то пошло не так... Я чувствую, что мы имеем дело с подделкой. Но что именно ею является? Неподвижное тело мальчика или родительская любовь?
	Анна: Думайте. А я расскажу про 1888 год. Среди исследователей дела Джека-потрошителя встречается оккультная версия о том, что если объединить на карте точки, где были найдены жертвы Джека Потрошителя. Получится Пентаграмма, а следовательно, все эти убийства с вырезанием органов — часть магического ритуала. А если предложить совсем безумную литературную версию? Может быть, мистер Уитлок, убитый горем, и пытался провести ритуал, чтобы оживить сына? И это ему частично удалось!
	Оксана: Ого, ничего себе теория. Лина, как вам такой поворот?
	Blanklina: Вообще-то я взяла 1888 год как исторический маркер, и я вижу — сработало: ассоциация сразу с Джеком-потрошителем. Но это не так. Пентаграмма из жертв Потрошителя — для меня самой интересная теория. Да, магия присутствует.
	Оксана: Все-таки жанр мне покориться не захотел) Идея с музеем восковых фигур потерпела фиаско.
	Blanklina: Нет, музей восковых фигур не потерпел фиаско. Почему? Может, родители Томаса знали о методе консервации воском именно благодаря Тюссо?
	Оксана: Лина, вы возвращаете мне веру в себя.
	Анна: Так значит Томас забальзамирован, а не слеплен из воска? Однако в пользу восковой фигуры говорит упоминание стеклянных глаз.
	Blanklina: Да. Это бальзамирование.
	Оксана: Жутко становится от таких мыслей. А у нас аптечка вообще есть на такие вот разборы? Вдруг мне плохо станет...
	Анна: У нас есть чай с ромашкой! Теперь осталось выяснить, как в Томасе удерживаются душа и витальная сила. Раз теорию с Потрошителем Лина решительно отвергла, нам нужна новая!
	Blanklina: Для этого вам нужно в Мексику.
	Оксана: А она там есть, душа?
	Blanklina: Ну представьте тело, которое три года пролежало забальзамированным. Настоящие глаза не сохраняются. Поэтому глаза искусственные
	Оксана: Вообще у меня противоречивые ощущения. С одной стороны - может, бальзамирование - такой способ сохранить иллюзию жизни. С другой - этот обман с пособиями. Хотя... при полной уверенности в первом второе вполне логично...Мне кажется, здесь одновременно существуют две интонации: мы иронизируем над жульничеством, но всё равно надеемся, что семья сохраняет ребёнка из любви.
	Blanklina: Да, любовь к ребёнку присутствует, но отказываться от денег тоже как-то не хочется.
	Анна: Но мы не в Мексике. Придется обходится тем, чем располагали Англичане. Черная магия и жадность!
	Оксана: Вот в Чёрной магии я вообще не сильна...
	Анна: Ой, если верить гримуарам, всё почти как по инструкции: пост, круг, символы и вызов демона. Но это, конечно, оккультная литература, а не проверенный рецепт. С Лерайе связываться не советую. Маркиза вообще не стоит поднимать с ложа. А Асмодей лжец, конечно, но если очень надо... можно рискнуть.
	Blanklina: Да. Оставим чёрную магию. Вспомните викторианскую эпоху. В эту эпоху особенно в Англии был спиритизм, делали сеансы, разговаривали с духами. И фотография. В рассказе есть фотография Томаса.
	Анна: Кстати, а мистеру Уитлоку было очень надо? Мы как раз подходим к фотографии.
	Оксана: И смотрим на нее внимательно. Тогда фотография у нас не только улика, но и просьба поверить. Ведь разум говорит: снимок не может измениться. А эмоции отвечают: вдруг мальчик всё же хочет, чтобы его заметили?
	Анна: Хорошая фотография. Фотографа приглашали — значит, не всё так плохо было с деньгами...
	Оксана: Я в сериале "Анна – детектив", в одной серии видела, что делают фотографии с умершими и с духами. Это из этой серии?
	Blanklina: Постмортем. Ооочень распространённый в ту эпоху в Англии.
	Оксана: Анна, ну что, какие у нас версии?
	Анна: Я бы не стала связываться с демонами. Для мистической версии мне больше подходит ритуал связывания души с телом. Если представить, что Уитлоки обратились к посреднику и дорого заплатили за него, долги могли бы объяснить нужду и нежелание отказаться от пособия. Но это просто гипотеза.
	Оксана: А почему Томас на фотографии стал смотреть в другую сторону? Если смотреть на это через метамодерн, вопрос не только в магии. Мы одновременно сомневаемся в чуде и хотим, чтобы оно произошло.
	Blanklina: А может мальчик жив? Просто сильно болен? И почему он решил отправить всех в пекло?
	Оксана: Лина, вы хотите нам помочь найти смысл или еще больше нас запутать?)
	Blanklina: Хочу помочь, но здесь две интерпретации, одну из которых вы уже почти разгадали.
	Blanklina: Может родители с ним очень плохо обращались.
	Оксана: При жизни или потом?
	Blanklina: Конечно при жизни. Где уверенность что мальчик мёртв?
	Анна: Две интерпретации?! Лина, признайтесь, вы это только сейчас придумали!
	Blanklina: нет конечно! Ну честно. Это как прочитает читатель. Одни думают что он мёртв. Другие что жив. Почитайте комментарии под рассказом. И на самом деле так рассказ и писался.
	Анна: Лина упоминала Мексику. Теперь у меня новая теория. А что если для нашей фантастической версии ритуал проводили в Мексике? Много текста В 1888 году Kodak уже появился: Джордж Истмен вывел на рынок камеру, которую после съёмки отправляли на фабрику компании “Истмен “ для проявки и печати фотоснимков.Можно вообразить, что кто-то сам отвез камеру, а после отправился в Мекскику. В Мексике у народа науа существовало представление о тоналли — особой жизненной сущности, которая могла покинуть человека от сильного испуга или потрясения. А народные целители пытались вернуть утраченную жизненную силу.Представьте: Уитлоки сохраняют тело сына с помощью бальзамирования. В 1888 году кто-то фотографирует Томаса, а затем отправляется через Атлантику в мексиканский Веракрус. Оттуда уже можно было добраться поездом до Пуэблы, а дальше — в горные селения науа, к местному целителю.И вот там начинается наша фантастика. Что, если целитель согласился провести необычный ритуал — вернуть тоналли Томаса, но не непосредственно в мёртвое тело, а связать его с фотографическим изображением?Тогда фотография становится не просто портретом, а своеобразным вместилищем жизненной сущности. Поэтому взгляд мальчика на снимке меняется одновременно с положением его тела.
	Анна: Или Томас просто пироман. В силу того, что он немножко мумия, ему не хватило ловкости, чтобы погасить спичку. Опять же родители могли оставить его в темноте.
	Оксана: Лина очень настаивает, что он не мёртв... И ведь это неожиданно меняет всё: я то защищаю версию восковой куклы, то хочу, чтобы он оказался живым. Получается, мне важнее не окончательный ответ, а способность ещё раз усомниться в собственном выводе.
	Анна: По церковной книге — умер от лихорадки три года назад!То есть в приходской книге есть запись о смерти, значит у священника были основания её внести. Например, он соборовал Томаса и ребенок умер в его присутствии. Священнику этого было бы достаточно, пусть даже на похоронный обряд он не был приглашен. Уитлоки решили сэкономить! Лина, у нас есть возможность задать пару вопросов священнику?
	Оксана: Рассказ выглядит всё более и более зловеще. Где мой чай с ромашкой?
	Blanklina: Конечно, а разве в то время не было ошибок? Занесли Томаса, а это был другой Томас. Поэтому и пришел инспектор, чтобы разобраться. Для чего он тогда?
	Анна: Другой Томас Уитлок 1883 года рождения? Это похоже не на ошибку, а на мошенничество.
	Blanklina: Если Томас мёртвый, то да. А если нет. Неужели вы исключаете этот вариант?
	Анна: Тем более! Ладно, осталось разобраться, почему Томас не сгорел вместе с комнатой, и фотография тоже осталась цела. Он защищен магическим контрактом?
	Оксана: Давайте определимся сначала: пациент скорее жив? Или всё-таки мёртв?
	Анна: Тогда бы ему подошла фамилия Шредингер!
	Оксана: И почему мы всё время требуем выбрать один вариант? Может, рассказ заставляет читателя задержаться между двумя несовместимыми чувствами: ужасом перед ожившим мертвецом и состраданием к больному ребёнку?
	Анна: Если он не мёртв, то задохнулся бы от дыма во время пожара.
	Оксана: А уголок рта отчего дергался?
	Анна: Игра теней. Инспектору показалось. Или магия и мальчик жив. Опять будем бросать монетку?
	Blanklina: Может у самого инспектора искажение восприятие.
	Оксана: Так мы и не нужны будем, если монетку кидать все время! Какое-то перекладываение отвественности...Я решила - мальчик мёртв, родители - мошенники, ему карманных денег не давали, поэтому он их и спалил
	Анна: Мёртвым викторианским детям на карманные расходы денег, боюсь, не выдавали. А про живых восьмилетних —всё зависело от семьи и достатка. Универсального правила тут нет.
	Blanklina: Я не понимаю почему вы думаете, что мальчик мёртв?
	Оксана: А что у него тогда с глазами?
	Анна: В XIX веке уже существовали искусственные глаза — в том числе стеклянные глазные протезы. Но рассказ не доказывает, что у Томаса именно такие.
	Blanklina: А мальчик не может быть больным? Без глаз например.
	Оксана: Фух-фух, ромашка уже не поможет...
	Анна: И забальзамированным. Мне всё больше и больше нравится эта история!
	Blanklina: В то время уже были протезы на глаза
	Оксана: /Сидит, закрыв руками уши и глаза/ - все, я вас не слушаю
	Анна: Итак, мы установили, что у Томаса глазные протезы. Отличные стеклянные глаза. Автор, как он ими видит?
	Blanklina: А вы читали чтобы он ходил? Он все время сидит.
	Анна: Вопрос про то, как он видитЕсли он все время сидит и в добавок ко всему слепой, зачем ему окно? И как он спалил дом? Томми владеет телекинезом?
	Blanklina: Слепые люди ориентируются не зрением, а с помощью осязания, слуха и других чувств.
	Анна: Сидя. О том, что ходит, в рассказе нет упоминания!
	Blanklina: А сорри только в конце. Скрипнул стул.
	Оксана: /Открыла один глаз/ Девочки, вы уже нашли смыслы? Я вот думаю - а вдруг жив? А инспектор хотел видеть его мертвым, вот и обращал внимание на все, что подтверждает эту теорию. Кстати, Марш ведь тоже не свободен от собственного сюжета: пришёл разоблачать мошенников и увидел то, что подкрепляет подозрение. Может, ужас здесь создаётся не только мальчиком, но и взглядом инспектора? У страха глаза велики.
	Анна: Хотите, я расскажу, какая драма в детстве Марша могла привести к такому восприятияю?
	Оксана: Нет!
	Blanklina: Не надо!
	Анна: Ну, ладно. Значит, если Томас жив, можно подозревать какое-то тяжёлое заболевание или состояние неподвижности. Но по этой сцене нельзя диагностировать ни нарколепсию, ни кататонию. Нам в чат нужен врач-невролог и новые сведения!
	Оксана: Нужен, у меня глаз уже дергается
	Анна: Для консультации по состоянию Томаса, а не для тебя!
	Оксана: Чай не дают, невролог не для меня... А смысл в чем тогда? Я всё пытаюсь отшутиться, но мне жалко Томаса. И вот это столкновение смешного и страшного, скепсиса и сочувствия кажется важнее вопроса, какой именно демон или диагноз за всем стоит.
	Анна: Смысл... давай подытожим.
	Blanklina: Девочки, пособия получали больные дети или дети, которые были усыновлены.
	Оксана: Новые обстоятельства открылись...
	Анна: Лина — мастер интриги и саспенса! За это я и люблю её рассказы.
	Оксана: А вот мне интересно давно - автор сам понимает смысл? Или просто образы ловит и описывает? И если автор понимает свой смысл, оставляет ли он нам свободу не согласиться? Мне нравится, когда текст даёт возможность снова поверить герою, хотя минуту назад мы сами его разоблачили.
	Анна: Да, давай послушаем, Лину.
	Blanklina: Конечно, я понимаю смысл! И что вы хотите знать?
	Оксана: Мне кажется, что смысл как раз в неопределенности. Были бы ответы - было бы не так сильно
	Анна: Лина, в чём смысл?
	Blanklina: Мальчик жив. Он болен. И не факт, что родители хорошо за ним ухаживали. Деньги на его содержание они получали исправно, но тратили ли их на ребёнка? Так что да, родители вполне могли быть мошенниками.Возможно, Томас просто больше не мог терпеть плохого обращения и сам поджёг дом. Для него это был последний выход: либо погибнет он, либо его родители.
	Оксана: Вот так вот... И никакой чёрной магии! Но знаете, что теперь для меня страшнее любого призрака? Что мы готовы объяснить ужас магией, только бы не признать обычное человеческое равнодушие. Даже если сверхъестественное исчезает, сочувствие к мальчику остаётся.
	Анна: В общем, для меня лично за фасадом этой истории разворачивается мистико-криминальная драма. Представим: убитые горем Уитлоки бальзамируют тело сына или проводят над ним обряд. А дальше — моя вольная версия, а вовсе не историческое расследование: мистер Уитлок оказывается вымышленным Потрошителем и совершает пять ритуальных убийств, чтобы вернуть Томми к жизни. Мальчик возвращается, но по законам хоррора становится разрушительной силой, поджигает дом и остаётся невредим благодаря магии. А противоречие в бумагах приводит в дом инспектора. Но, возможно, это был просто предлог, чтобы не спугнуть Потрошителя!
	Blanklina: Да, это интересный подход и очень интересная интерпретация. Но я писала что не умею писать хорроры. Это все психология и восприятие человека. И поступки людей. Они ужастны.
	Оксана: А я просто в шоке от того, что расссказ в 2000 знаков заставил нас наговорить в разы больше) Браво автору, который дал такую пищу для размышлений! И ещё: мы сначала смеялись над восковой куклой, а в итоге пришли к разговору о ребёнке, которого никто не слышит. Такое возвращение от иронии к искреннему чувству, пожалуй, и есть самое ценное в нашем прочтении.
	Blanklina: Да не за что. Извиняюсь, что вначале ввела вас немного в заблуждение. Но такой был замысел рассказа. На самом деле никакой магии.
	Анна: Ну а вы, друзья, делитесь в комментариях, какие найденные смыслы вас позабавили и рассказывайте, какие смыслы в "Воске" нашли вы!Лина, спасибо за участие! Разгадывать смыслы "Воска" в вашей компании было очень интересно!

Друзья, наш маленький и ламповый проект обсуждений ваших рассказов нуждается в поддержке комментариями! Все мы здесь, на АТ, прекрасно знаем, как значимо внимание! Взаимность в комьюнити творит чудеса. Вам же будет приятно, если на разбор вашей истории заглянет много обитателей АТ? Каждому из авторов и нам с Оксаной тоже приятны внимание и отклики на нашу работу. А еще мы решили приглашать в дальнейшем авторов, экспертов, персонажей из авторских вселенных или всемирно-известных произведений! 

И несколько вопросов:
1) Вам интереснее читать обсуждения "как есть", без резки, чтобы посмотреть, как в процессе работает восприятие читающих? Или стоит редактировать обсуждение, оставляя ключевые точки беседы и выводы?
2) Стоит ли Анне оставаться собой или интереснее, если она будет приходить в роли персонажей из известных произведений?
3) Делать ли анонсы о том, какой рассказ мы будем разбирать следующим и кто составит нам компанию?