Supremor. Готовы ли вы его принять?

Supremor - главный управленческий орган империи Кри из вселенной Марвел. Представляет собой коллективный искусственный интеллект состоящий из разумов величайших ученых, мыслителей, полководцев и прочих выдающизся личностей. В деспотичной империи Кри этот разум имеет статус почти божества.

Так вот:

Возникает любопытный вопрос: Считаете ли вы управленческий опыт президента, главы государства(любого) национальным достоянием?

Если серьёзно, генеративно-состязательные нейросети уже сейчас успешно подступают к расшифровке мозговой активности человека. 

Как это работает:

Нейросеть получает на вход два типа информации:

1). То что видит человек, образ (картинка, звук, тактильные ощущения, эмоцию) - это небольшой объем данных понятного размера который легко представить.

2). Реакционная активность мозга: изменение кровотока, активность нейронов, альфа-ритмы, МЭГ высокого разрешения, возможно даже оптические канали активации/считывания_активности нейронов.

Нейросеть обучается соотносить конкретные образы и их комбинации с конкретными паттернами активности мозга конкретного человека. Человек думает про собаку в ванной, нейросеть соотносит этот паттерн активности подопытного и пфтается угадать что именно человек держит в голове. Угадываение сейчас далеко от совершенства, но уже сейчас, с нашим убогим разрешением МЭГ МРТ способен распознавать образы с поразительной точностью.

Теперь вернёмся к главному вопросу.

Все люди разные. Мозги близнецов могут отличаться друг от друга сильнее, чем мозг лисицы от волчьего. Разница, больше чем видовая. Следовательно, каждая нейросеть может быть обучена только на мозге одного конкретного человека.

Кого нам сунуть в томограф?

1. Преступники.

Сушествует группа людей, которые многие годы сидят под следствием. То что у них в голове - чрезвычайно инстересно для судей, адвокатов, родственников и их самих. К этой категории так же можно отнести свидетелей, пострадавших и так далее. Человека отрывать от работы на десятки часов сканирования отрывать от жизни сложно, но если от этого зависит свобода или правосудие, и человек так или иначе лишен свободы, то он ничего толком не теряет. А ученые получают доступный субстрат и финансирование. Только представьте, берём заглядываем в воспоминания и просто узнаём, убийца ли дворецкий?

2. Художники. 

Тут всё сложнее. Художник не просто запоминает образы, он может их генерировать. Художник может задумать тыссячи картин, а нарисовать лишь одну. Музыкант может так до конца дней и не записать революционный альбом, потому что та музыка которая играет у него в голове, просто не имеет аналогов в природе и синтетически семплов. Писатель может корректировать написание сценария просто задумываясь, и тем самым корректировать генерацию токенов. Повара и дигустаторы могут создать базу данных вкусовых качеств продуктов, робот повар будет знать каждую приправу на вкус за долго до того, как у него появятся свои рецепторы.

3. Ученые.

Большинство гениев науки имеют уникальную конструкцию мозга. Пресловутый перельман буквально вообразил в голове то, что умнейшие математики не могут осмыслить даже на бумаге, в готовом виде. Физики могут годами накапливать реальный опыт работы с коллацдерами, ускорителями и виртуальными моделями, но передать этот опыт могут так и не успеть, потому что просто некому. Толковый физик за всю жизнь может так и не встретить человека с похожей конструкцией мозга, свободным временем и областью деятельности, чтобы передать эстаыету. Он вынужден тратить десятилетия на то, чтобы передать свои наработки, пытаясь отразить их в громоздких непонятных формулах, а порой и безуспешно. Иногда необъятный труд из сотен невероятно сложных формул может оказаться просто не способен передать опыт исследователя в полной мере. 

4. Политики.

Управленческий опыт ничуть не менее сложная область, чем физика жлементарных частиц. Да, многие управленцы не имеют математического апарата, чтобы отразить мастерство управления коллективом, заводом, страной. Но от этого всё ещё хуже. Отдельные политики и управленцы полагаются на интуицию, на наитие, то есть применяют примитивные инстинкты для решения сложнейших психо-экономических уравнений. Да, теория игр позволяет понять некоторые аспекты делёжки колбасы, но если перед каждым решением, политик будет городить математические графи комбинаций, он тупо не справится. Судьбаносные Решения нужно принимать за время изменения мимических фаз, у политика просто нет времени и и когнитивных функций для того, чтобы сформулировать простейшую схему делёжки колбасы говорящими мартышками.

Но я всё таки считаю, что первыми нужно сканировать политиков:

Во-первых: политики - тупые. Их мозг это самый усреднённый, самый типичный, самый невыдающийся образец человеческого вида. Если бы политик хоть в чем-то преуспевал кроме погони за властью, он не раздумывая занялся бы этим видом деятельности.

Во-вторых: политики - ответственные. От их решений зависят сутьбы заводов, городов, и целых стран. Они часто попадают в опалу, и относительно легко повесить на хромую утку всех собак, и в судебном порядке принудить его к исследованию его опыта в судебно-исторических целях и и целях обеления тех опонентов, которые ещё в политическом строю.

В-третьих: значимых политиков не так уж много. Можно сконцентрировать огромное колличество ресурса на оборудование, позволяющее оцифровать одного деятеля. Очень удобно зачекречивать эти данные: президент знал военную тайну сроком на 30 лет, соответственно и ученые подписывают бумагу о неразглашении. Что именно он знал - ученым глобально не важно, а вот принципы работы чтения мыслей - сильно продвинут отальные области работы. Ученые публикуют то что не секретно, то что укладывается в актуальный курс власти и на примере этого демонстрируют сам механизм человеческого мышления. 

Ну и в конце концов, а вдруг политик и правда вскрывает уникальные антропологические явления? Кто знает, может именно этот человек, своим усреднённым мозгом умудрился понять устройство социума, может он и правда знает: "Тот или не тот народ?", "кому жить хорошо", "как быть рептилоидом не привлекая внимания санитаров".

А вы, кого бы оцифровали?