Янитакая или враки в эфире

Вообще-то надо публицистический сборничек создать. А то вопияю часто, а в сборник отзывов и критики уже нехорошо впихивать -  там и так всего выше крыши.

Но забавно мне вот что: способы прикрытия и маски, которыми стеснительные (дабы не сказать трусливые) написютели прикрывают свой срам. Шаблончики, которые показывают леность мозга и неумение аргументации-формуляции. 

Клановые знаки, по которым я определяю, что с этими товарищами мне говорить не только не о чем, но в принципе бесполезно.

Да вы такой жанр не читаете! 

Други и недруги! Да мне пофиг на жанр, было бы написано хорошо. Жанр - это вообще фигня, необходимая продавцу, чтобы знать, на которую полочку тот или иной талмуд ставить. Мне, как чиателю, надо чтоб было хорошо написано (то есть стиль, язык, реалистичность и прочие блаблабла + мысль). Чтобы было интересно. А жанр - это де факто постфактум не сильно влияющий на авторские умения, интересные МНЕ.

Вы сама пишете, поэтому читаете не так, как истинный читатель!

Еще один трусливый бред. КАЖДЫЙ научается читать или хотя бы слушать рассказы, одновременно учась говорить, то есть излагать СВОИ мысли. Да, слушать/читать как бы проще, но только со стороны полного анти-эмпата или эгоиста.

Некоторых еще поди пойми. Например, такого анса. Но да, не каждый способен сформулировать так, чтобы его понял каждый. Тем живет любой вид живых существ - РАЗНООБРАЗИЕМ.

А с другой стороны, оно кому надо этот каждый? 

Даже ЦА придумали специально, чтобы утешить таких страдальцев более культурным способом. Типа,  "не твоя ЦА" звучит симпатичнее, чем "я не могу читать вашу хрень". К тому же когда киваешь на ЦА, вроде уже не надо аргументировать вышеозначенную хрень подробнее. Не ЦА и баста. Понимай как хошь.

Не ваша Целевая Аудитория

Не люблю это выражение, потому что оно ни аб чом. Я вот не могу читать массу книг по массе РАЗЛИЧНЫХ причин, а читаю я практически ВСЁ. Но да, в книге, которую я полюблю, будет все прекрасно: 

- и стиль изложения, то есть способ составлять из слов предложения, а из предложений абзацы, сцены, главы, включая общую композицию и темпоритмы и тыды...

- и реалистичность (то есть фандоп логичен и отражается в поведении героев и в решении сцен/проблем)

- и сюжетные завороты с поведением героев, некоторая неожиданность решений

- и прочая и прочая.

Но в хорошей книге, которую я не полюблю всей душой всеядного потомственного читателя, но от которой всё равно получу радость, должно  быть что-то созвучное моей жажде и моим понятиям.

Естественно, жизнь в многообразии. (с) Жизнь

И ты не увидишь свет, если не знаешь тьму (с) Ымператыр Джи.

Даже не буду говорить про женскую и мужскую литературу, потому что аки биолух понимаю это по-своему и ЗНАЮ, что оно есть. Но оно проявляется отнюдь не в том вульгарно-литературном смысле, в котором его используют дорогие сосайтники. Поэтому я даже заикаться на эту тему не буду. Ибо тут мы будем балансировать на базисном расколе физиков с лириками, но взаимопонимания не добъемся.

  Итак, я про что? Про то, что если увижу в отзывах попытки прикрыть дыры аргументации вашего понимания картоночками шаблончиков и флагами чужих авторитетов -  буду вижжять и ругаться.

Возможно.

А может не буду.

Потому что некоторым хоть кол на голове, хоть хрен в поле...