Рецензия на фильм «Рождение империи»

Вчера посмотрел в кинотеатре двух с половиной часовой фильм «Рождение империи». Скажу сразу: кино понравилось, но впечатление неоднозначное.

Понимаю, что многие посмотрели фильм дёшево и сердито, снято из-под пальто со звуком «аля из ведра». Но я посмотрел в кино (хотя и сам часто смотрю пинетки). А для этого фильма — только в кино, т.к. большая часть фильма это битвы, и там важна и картинка, и звук, и бас.

Перед началом показывали рекламу: три однотипные сказки подряд и пять за год картин про каникулы у весёлого дедушки в деревне (на этот раз деда играет прапорщик из известного сериала).

Обычно фильмы начинаются незаметно, в зале перешёптываются: это уже фильм или очередная реклама. Но «Рождение империи» перепутать невозможно. Он начинается с заставки благодарностей госструктурам, перечисления чиновников и деятелей культуры, которые, наверное, имеют отношение к этому фильму весьма косвенно. По крайней мере, нас пытаются убедить, что столько громких имён, притом не всегда от мира кино, приложили руку к этой картине.

Фильм начинается с подготовки к Полтавской битве, потом на срезке отправляет на 11 лет назад, выстраивая структуру: как русская армия дошла до жизни такой. Но пропускают, как будто бы главную идею, что Россия прошла путь от неуважаемой в Европе (по логике фильма) «Московии» до новорождённой империи, которая разгромила сильнейшую армию того времени.

Это можно понять, имея только знания в истории. Для всех остальных путаница в хронологии только отвлекает. На мой взгляд, можно было не дублировать одну и ту же сцену в начале и почти что в конце, как бы возвращая нас к событиям начала фильма, а просто начать с того момента, как Пётр должен приехать в Польшу, чтобы найти в лице короля Августа союзника против шведов. Разгром под Нарвой прекрасно бы заставил нас, как в обычном кино, где первая битва главным героем проиграна, желать победного реванша.

Но фильм построили так, как захотели, и в принципе это неплохо. Правда, люди, которые были со мной, запутались и потеряли нить повествования.

Почти весь остальной фильм (прошу обратить внимание на формулировку) повествует о сражениях. Наверное, мужской части населения это интересно, лично мне понравилось. Я почувствовал даже причастность к этим битвам и несколько раз искренне удивлялся уровню графики и спецэффектов, что со мной происходит крайне редко, как если бы я был искушённым зрителем. Но девушке со мной было скучно. Как сказала представительница женского пола, не хватает драмы, личной истории.

Я с ней полностью согласен. Эта линия присутствует в зародышном состоянии, но всех женских персонажей нам показывают только на 5 минут, никак не раскрывая столичную сторону жизни Петра. В картине присутствует Александр Меншиков, притом харизматичный персонаж, но он ничем, кроме битвы в крепости Орешек, толком не запоминается. Химия с Петром есть, но не такая бурная, наверное, как может статься из учебника истории.

В общем, это фильм про Петра-деятеля, который готовится к битве со шведами. Других линий, которые шли бы хоть как-то вровень с нею, я не заметил. Хотя возражу тем, кто готов оспорить необходимость второй линии: это не помешало бы, а только улучшило картину, сделало образ Петра более объёмным и помогло бы тем, кто пришёл не за баталиями, а за драмой или романтикой личных отношений. Я думаю, фильм не обязан быть исторической реконструкцией, каким он и является.

Одна из немногих сцен, которая показывает Петра не просто как деятеля, но как человека, может быть даже дипломата и психолога, — это очень красивая сцена похода Петра к митрополиту (которого, к моему восторгу, играет Шакуров). Пётр просит, вместо того чтобы грозно требовать, колокола на пушки. Вот это было потрясающе и оставило след в моём сердце. На втором месте, но с заметным отрывом, — сцена того, как Пётр отрубает бороду боярину, которого играет Гармаш.

На этом положительные моменты картины — прекрасная графика, несколько интересных сцен не-баталий, любовь к русской истории без пошлости и эротики, неуместных для фильмов от Министерства культуры — не кончаются, но новые на ум сразу не приходят.

Теперь о минусах. Ну так, чтобы не испортить впечатление, а всё-таки пригласить на просмотр, тем более если вы можете посетить кино по Пушкинской карте (в таком случае фильм строго рекомендован).

Главный минус, как я уже подробно расписал, — это отсутствие личного в картине. Режиссёр этого фильма снял уже несколько картин про русских императоров и, как будто бы на мой взгляд, просто забывает рассказать что-то для непосвящённых. Фильм лично у меня вызвал впечатление составной части общей эпопеи. Если бы это был фильм про Петра, где есть первая часть, вторая, третья, то этот фильм был бы прекрасной третьей частью — фильмом о битве, притом такой важной, как Полтава. И, как я понимаю по списку фильмов, которые режиссёр уже снял, видимо, так и задумывается. Но для меня это было открытием уже после просмотра. Если бы из этих фильмов сделать эпопею с теми же актёрами, то будет потрясающе.

Аналогия с первым фильмом «Волшебники Изумрудного города»: несмотря на то что он неплох, он вызвал негатив из-за того, что сам по себе пустой. А продолжение анонсируют только в самом фильме, без каких-либо намёков до сеанса. И вот сейчас наконец выходит вторая часть, у которой есть шанс отыграться, стать частью составной картины и наконец собрать свои лавры, подтянув за собой и первый, непринятый зрителем фильм. Надеюсь, с этим кино будет так же: нам показали преамбулу, она получилась интересной, а теперь ждём фильмов о Петре-императоре, о Петре-человеке, каким интересным, неоднозначным и феноменальным он был. У будущей эпопеи все шансы стать легендарной, если не ронять планку, а наращивать её.

Избавиться, конечно же, от минусов, которые были озвучены, но к которым мне хотелось бы теперь добавить грустное замечание: из фильма в фильм уже десятилетиями кочуют одни и те же актёры. Мне кажется, Сергей Гармаш, несмотря на свой талант и опыт, просто неуместен в этой картине: вижу его и вижу рекламу банка. Когда Анну Монс играет старшая Пересильд, я вижу не Анну Монс, а селебрити и «царскую полюбовницу». Ну только не из кино, а из реальной жизни, что только мешает. Яценко вновь в единственной своей роли «униженного и оскорблённого». В довесок он уже играл Петра III, что выглядит как «позовём его, он уже в теме».

Милош Бикович, который играет Меншикова, харизматичен, интересен, и роль для него. Но если бы была возможность найти другого актёра, было бы лучше, так как Милош ассоциируется только с комедиями. В какой-то момент я стал ожидать в роли очередного холопа Сеню из «Кухни», а в роли какого-нибудь дипломата его коллегу Федю. Был приятно удивлён, что в фильм впихнули куда-то Костю Воронина, хотя, как я замечал, он начинает появляться в других проектах, притом пытается стать драматическим актёром. И, честно говоря, удивлён, что Костю Воронина в этот раз как раз-таки не впихнули.

Но что совсем было неуместно в картине — это реп-вставки Тимати в роли шута Балакирева. А когда Меншиков позвал царя есть бульмени от «Мираторг», я и вовсе выпал. Но кареты с логотипом «Яндекс.Извозъ» — интересная находка режиссёра! (Шутка, конечно. Но зная другие шедевры нашего кино, представить такое не так трудно.)

В общем, как на сцене, так и в кино кочует один и тот же табор актёров. Не всегда это уместно, но в целом неплохо, никто не подкачал. Ну что точно-точно подкачало технически — эта музыка. Во-первых, она либо та же, либо очень похожа на саундтрек из «Пиратов Карибского моря». А также, как мне сказала девушка, бывшая со мной на этом кино, он соответствует какому-то очень известному видео слишком юмористического содержания. Поэтому ей было ассоциативно сложно воспринимать какие-то важные моменты под этот заезженный трек. Могли бы написать что-то своё, и было бы гораздо лучше, чем скачивать с первого пиратского музыкального сайта по запросу «музыка на фон».

И напоследок: название фильма я бы однозначно сменил на звучное «Полтава». Пушкин бы одобрил. Объяснение моего выбора очень простое: про империю там ни слова, про её рождение — последние 30 секунд фильма в шикарно нарисованной праздничной Москве XVIII века. Приписка «а через 12 лет Россия стала империей» никак не помогает фильму сохранить своё громкое название. Это как снимать биографию про человека и заканчивать её на моменте его зачатия.

Я не пожалел, что сходил, притом за свой счёт, и оценю это кино на 8 из 10, если у фильма будет продолжение. Если же его не планируется, и если оно будет, но с другими актёрами, как бы отдельный фильм про другого совершенно Петра, то я соглашусь с оценкой своей девушки, которая поставила фильму 6 из 10.

Пока что выведу среднее. Так как мне очень интересно её мнение как женщины, и поставлю фильму 7 из 10. Спасибо что дочитали, друзья!