Проблемный дракон

Как известно, фраза "Я видел порно концептуальное кино, которое начиналось точно так же" делает любую неудобную ситуацию отличной шуткой. Здесь нет неудобной ситуации и нет никакой нужды превращать отзыв в шутку, но проблемы, которые поднимаются в этом произведении очень близки моим историям. И даже если бы я не задумала эту шуточку раньше, этот роман определенно стоило бы отдать на рецензирование этому молодому человеку.
Итак, это Мартин. У него нет фамилии и вообще он воображаемый, но в том, как слова складываются понимает. Правда, он лаконичен и много говорить не любит, а когда говорит - часто врет, но это ничего, с ним легко договориться, а объем отзыва я наверстаю авторской ремаркой. 

...

Эта книга обладает множеством безусловных достоинств.
Первое, что стоит упоминания - тема произведения. Природа Зла поражает своей бездонной чернотой, своей особенной эстетикой, перед которой трудно устоять. И каждый знает, что делать, когда "ад - это другие", но что делать, если ад - это ты сам? 

Это одна из самых неприглядных тем, тонкая леска над Бездной, ведь единственное, что может сделать человек, обнаружив непреодолимую тягу к совершению зла - умереть. Но об этом не рассказывают историй. Эта история не об этом, как и моя, и только от автора зависит, в какой узор история сложится и как станет извиваться.

Эта история извивается в рамках городского фентези. Урбанизация породила своих монстров и свои легенды. Здесь - деконструкция классической легенды о Драконе и Принцессе, Хищнике и Жертве. Что если хищник - сам жертва, а жертва перерождается в хищника? Принцесса сторожит Дракона, а настоящим Злом оказываются окружающие?
Скажем прямо, эта тема воплощалась сотни раз на все лады. Автор представляет классическую фабулу в измененном варианте - девушка здесь не одна, их несколько, и они уже мертвы, а дракон вовсе не выглядит чудовищем, ибо heu conscienta animi gravis est servitus.
О драконе, том с самом, с которым проблемы, стоит сказать отдельно. Придать Злу вид невинности, наделив его детским взглядом - еще один классический ход. Ричард Доннер и Роман Полански отлично сыграли на этом, как и множество других режиссеров и талантливых литераторов. Здесь дракон - юн и неопытен, мудрости ему было неоткуда взять ни в человеческой ипостаси, ни в драконьей. Постигать ее приходится по ходу развития событий. Ребенок, по чужой прихоти ставший монстром и пытающийся осознать себя и тьму в себе - прекрасно. Я много знаю о таких детях и таких прихотях, если пока вы читаете этот отзыв вам слышится оглушающий треск - так это треск моего педагогического провала. Поэтому от оценок моральной составляющей конфликта сочту за благо воздержаться. И все же его противоречивость видится мне метаморфическим противостоянием, всегда сложным в реализации - мальчик по имени Костя противостоит монстру, примеряя на себя роль Освободителя в классическом сюжете, но это означает, что противостоит он самому себе. 

Текст неоднороден в плане эмоционального восприятия. Тема выбрана безошибочно, мало найдется взрослых людей, способных эмоционально отгородиться от детской смерти и постоянных мыслей двенадцатилетнего мальчика о самоубийстве. Вместе с тем драматический накал разбавляется комическими ситуациями, рефлексией преодоления юного Дракона Кости и любовной линией. 

В стилистике повествования встречаются досадные огрехи, особенно много их в начале.
Иногда они выглядят так:

При виде него почему-то вспоминалось

Иногда так:

Стучит мяч, слышен топот десятков ног, дыхание… и все же тишина 

Здесь не самая удачная попытка сыграть на противопоставлении. Заменять "молчание" "тишиной" все же не стоит - там, где раздается столько громких и отчетливых звуков не может царить тишина. 

Здесь, в школе сами собой вспомнились романтические книги, читанные в детстве. Про борьбу за справедливость, про горячие сердца и холодный разум, про маузеры и романтику…

Иногда подозрение вызывают герои, которые подглядывая за детьми вспоминают маузеры. Не могу сказать, чтобы никогда этим не грешил, но и положительность моя вызывает серьезные сомнения. 

Иногда встречаются противоречия, нарушения в логике и неясности:

Дело в том, что мало кто из парней нормально отнесется, если девушка на свидании вдруг прокомментирует их преувеличения. Рассказывает, например, парень, что давно одинок, а Лена возьми, да и ляпни, что давно - это со вчерашнего вечера, после того, как ушел от другой дамы сердца, которая чаем напоила, а ночевать не оставила.

Одиночество все же не об отсутствии людей вокруг и даже не об отсутствии общения. Молодой человек, который имеет случайную связь с девушкой - а здесь речь идет явно не о продолжительном романе - может оставаться одиноким, и как "не состоящий в постоянных отношениях", так и как человек, не имеющий ни с кем особой душевной близости. 

Иногда случаются просто странные обороты:

Девочка была мертвой, она узнала ее - это она висела с рассеченной грудью, и легкие "здорового человека" были видны в кровавой дыре

О "легких здорового человека" обычно говорят сравнивая их с легкими курильщика, а не умершего от пневмонии или туберкулеза. Странно даже допускать мысль о том, что у ребенка будут прокуренные легкие. 

Страдает оформление диалогов:

- Как настроение, Костик? - сказал он, - Кушать скоро будет готово.

Впрочем, подобные мелкие недочеты встречаются все реже и к середине почти пропадают. Разве что диалоги и прямая речь остаются в подобном виде. 

Принято затрагивать не только идею и стилистику, но и историю. История крайне динамична. Избыточно динамична на мой взгляд - герои налаживают связи, принимают решения, во многом продиктованные личными симпатиями и анализируют происходящее буквально на бегу. Здесь путешествие - забег от схематично намеченного прошлого к тщательно выписанной финальной битве. Напоминает детскую игру с заданными условностями, будто мячик превратился в уголек. Ладони не успевает обжигать, но нужно постоянно напоминать себе, что может обжечь, дорисовывать в воображении. Приходится  нагнетать чувство опасности и сопереживать героям, которые только предстали перед читателем и уже находятся в экстренной ситуации. Такое решение, думаю, найдет отклик у любителей динамичных историй.

История то становится триллером, описывая выпотрошенные трупы и антропофагию, то незатейливым боевиком, то вспоминает о том, что в финале Лена должна оправдать заявление, что является невестой Виктора. На мой взгляд боевик здесь мешает триллеру, а триллер мешает той юмористической составляющей, которую выбрал автор. Но это уже относится к личному восприятию. В целом же это небольшой, легкий в чтении весьма симпатичный роман, поднимающий большую тему и играющий с классическими тропами. 

...

Здесь позвольте мне взять слово. 

Из произведений похожей тематики я уверенно назову два: "Ритуал" Дяченко и "Оно" Стивена Кинга. От Ритуала здесь тематика драконов, их потомков и взаимоотношений с миром людей с переосмыслением классического сюжета, а от Оно, конечно, мертвые дети, маленький городок и таинственный монстр.
Вот здесь хочу остановиться. В Оно было четкое и страшное обоснование происходящему, которое можно было понимать и буквально и как метафору. В обоих случаях получалось красиво. Оно - не клоун, а весь Дерри. Поэтому по погибшим детям плачут родители, но на всем обществе лежит печать равнодушия. Да, дети пропадают, да все об этом знают, но не предпринимается никаких серьезных мер для того, чтобы как-то это исправить. Таким образом сложился совершенно особенный саспенс, ощущение полной беззащитности перед Злом, которым была пронизана вся история.
Чего-то подобного мне не хватило в "Проблемах дракона". Дело в том, что тема детской смертности болезненна не только для литературы, но и для реальной жизни. 

Вместо этого он разложил по столу фотографии. Вот они все. Вот все, что от них осталось.

Кристина Пашнина, 12 лет, 5а.

Вероника Смирнова, 13 лет, 5б.

Константин Вассер, 12 лет, 5а.

Гульнара Мамедова, 12 лет, 5в.

Василиса Кошкина, 12 лет, 5б.

Марина Штейн, 13 лет, 5а.

Во-первых, "все что осталось от фотографий" получается в таком построении, но это так, мелкая придирка. Во-вторых - шесть мертвых детей - это стоящая на ушах полиция, бьющиеся в истерике родители, в некоторых случаях - отряды дружинников, карантины и прочие меры. Когда я училась как раз классе в пятом-шестом у нас завелся какой-то мифический педофил, который никому ничего не сделал, его никто толком не видел, но слух прошел. Не то кто-то с зоны сбежал, не то какая-то школьница рассказала про эксбициониста - я не помню, была маленькая и не очень умная. Но школа стояла на ушах, детей встречали-провожали, и старшеклассников, курящих на крыльце и у забора перестали гонять, потому что они следили, а кого-то даже провожали. В пятом классе я училась нифига не при Союзе, а вполне себе в начале двухтысячных, когда атмосфера чисто кинговского похера царила вообще повсюду. У большинства моих ровесников есть история про то, как они перешагивали через наркотов в подъездах, причем наркоты не всегда были живые. 

В общем это я к чему - для меня главный недостаток этой книги, который так тактично пытался сформулировать рецензент, заключается в нераскрытии потенциала происшествия. Мертвые девочки, еще и таскающиеся за героями в виде ехидствующих циничных призраков - это круто и само по себе нагнетает. Потроха и описания, как вкусно двенадцатилетнему мальчику было жрать двенадцатилетних девочек - хорошо, на атмосферу работает. Но мне не хватило общественного отклика. Любой подобный конфликт - сочетание личностных факторов и социальных. Когда кто-то убивает детей - есть рефлексия личностная, родителей-друзей-учителей, а есть - общественная. Честно говоря, мне не хватило обоих, в результате жестокость в книге становится гротескной, деконструкция сказки выходит на уровень постмодерна и получается достаточно специфический текст. Если автору вдруг нужно моего совета - тут меньше шести алок, есть куда разгуляться. Можно добавить сцен, работающих на атмосферу, эстетику и раскрытие конфликтов. А можно не добавлять, потому что всех людей в интернете слушать замучаешься))
В целом текст действительно симпатичный. Я вижу, что автор над ним работал и судя по финалу собирается продлевать на второй том - это здорово, многие конфликты еще рассматривать и рассматривать. Герои тоже вполне славные, характерные для городского фентези - присутствует ощущение, что читаешь про обычных людей, живущих буквально за стенкой. Фантдоп в городскую среду вплетен органично и верибельно. Нужно почистить мелкие косяки, но редактура - вообще бесконечный процесс, все мы не без греха.
И да, обложка. Только ленивый не пнул. Я так понимаю, там авторский рисунок, что само по себе очень трогательно, но на ней нифига не видно и меня как бывшего рекламщика, удручает казенный серый цвет. 

Все, прекращаю стену текста:

1. Логичность изложения - 7
2. Сюжет 7
3. Тема 7
4. Диалоги 8
5. Герои 8
6. Стиль и язык 7
7. Впечатление 7