7*7 Просто вернись

От № 23 П.Лашина для № 26. А.Измайлова, «Просто вернись» , 28,33ал, миф/ромфант

Долго я откладывала это произведения, пугаясь объема - более 1 млн знаков!!!!   Несколько раз честно начинала читать, но сдавалась… но часики тикают и отчитаться по марафону 7*7 надо. Итак, моя попытка номер X жрать кактус

Вначале книги я наслаждалась красочными описаниями и деталями, но потом… следя за толпами слов, бесконечное количество раз теряла нить повествования, старательно пробиваясь к сюжету. Возможно, кому-то понравится настолько неторопливое, каждый-щаг-и-чих-описательное повествование, но я поклонник минимализма и начала ужасаться страдать уже на 5й главе. С трудом добрела до 16й где-то главы, превозмогая боль, зачем я записалась в этот 7*7?!

Нет, лучше сразу к оценкам:

1.Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 7. 

Постоянно перемешиваются истории из мира людей и богов, очень долго они идут параллельно совершенно отдельными историями и словно читаешь 2 разные книги одновременно. Смысл этого приема мне не понятен (и я так и не добралась до момента, где эти две истории переплетутся). также хронологическая путаница (для меня) в начале с миром людей. В прологе катаклизм 2й волны? только-только закончен и люди в шоке, глава 1 – момент катаклизма 1й волны, глава 2-описание 2й волны? Гл 4 – время неизвестно, но после 1й волны? Гл 5 написано «много лет назад», но дети у героини еще маленькие... бррр... уже тут я запуталась. хотя дальше вроде временная лента пошла ровнее

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 7 баллов. Текст идет гладко, но сам сюжет мне всё еще не понятен – просто вижу описание бытовой жизни двух отдельных миров. И?! а история то в чем?

3. Тема, конфликт произведения — 7 баллов. Конфликт я не нашла, кроме катаклизмов, описанных в начале. Но в такой большой книге наверняка он есть, и автор не виноват, что критик просто до конфликта не добрался. Вообще-то виноват, но будем добрее

4. Диалоги — 9 баллов. Диалоги есть и очень реалистичные, скорее даже избыточно бытовые, и опять же просто чтоб были, а не для приближения нас к сути сюжета. за это -1

5. Герои — 8 баллов. Вижу. Но не понимаю, зачем их так много и чем они все занимаются (кроме как просто живут и живут день за днем). Например, в 1й же главе – узнаем детали жизни правителя, насколько она была хороша (на его взгляд), потом тут же мысли его телохранителя, что «королевская семья» - еще тот гадюшник. И всё это смывается волной, больше этих героев мы не встретим и на сюжет они никак не влияют. Мир богов мне как-то вообще не понравился – просто совсем не сложилось у меня с ними взаимопонимания, им как бессмертным богам верю еще меньше.

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 7 баллов. Каждое предложение с нового абзаца? Зачем? Сам текст вроде «гладкий», как я отмечала ранее, и порой очень красочные реалистичные описания, но избыточные. Порой от текста ощущения поучительного, как будто из учебника – например, в описании катаклизма «Паника накрыла остров. Многие жители попытались покинуть обреченный остров, желая спастись от неминуемой беды. Но они потратили драгоценное время, пока это было еще возможно, на сбор вещей и поэтому позднее у многих из них уже не осталось шанса на спасение». Или справочного характера «Все жены и дочери на острове в основном помогали мужчинам в их занятии – перебирали и обрабатывали улов, были заняты в домашнем хозяйстве, на фермах, огородах, ремесленных мастерских» и т.д. И постоянная избыточность, не приближающая нас к сути повествования, а словно существующая сама по себе «Однажды мельком Кастия заметила, что, когда складки длинной юбки командирши расходились, под ними мелькала темная плотная ткань каких-то одежд. Будто эта знакомая незнакомка под платье одела мужские штаны. Что ж это был удобно: и брести среди мусора по колено в воде, и переступать через нагромождения, спускаться в полузатопленные подвалы и взбираться на уцелевшие верхние этажи в поисках живых» – к чему все эти куски?

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 4 баллов. Сразу поясню – насколько хочется читать мне лично, хотя, может кому-то и понравится. Избыточность, описания только ради самих описаний, которые в итоге только утомляют еще больше, но зачастую можно было обойтись и без них. 

Пожелание автору: возможно, стоит вначале намечать себе ту суть, что хотите передать в главе/куске текста, а потом писать? например, глава 12 - детальное расписывание как нашли котенка, в конце все собрались и детям сказали мыть руки, ибо сейчас будет обед. И?! что мы узнали из этой главы, кроме как еще один день из жизни героев? Что девочки помогают по дому и добрые, но это мы уже и так знаем! к чему этот кусок текста нас приблизил? я люблю котят, но за такие вот длинные лирические отступления по каждому чиху уже даже не люблю Если нужно было ввести в сюжет котенка, то пары фраз достаточно, а взаимоотношения в семье и так уже до этого многократно показаны, зачем вновь и вновь это транслировать, если при этом действий нет?