7-й отзыв в рамках игры 7х7 "Смутьяны 2а. Книга пути", Олег Ерёмин

Отзыв для 7×7 — роман Олег Ерёмин «Смутьяны 2а. Книга пути» https://author.today/work/27381

Последний отзыв и свободу попугаям.

Я открыла книгу не то чтобы надеясь, но думая, что возможно — ну хотя бы возможно! — это будет динамичная книга, потому что подростковая проза по больше части с динамикой дружит хорошо.

Но не смотря ни на что на восьмой главе я начала терять нить повествования и ощущать, что хочется спать.

Раз так, то надо с ней закругляться.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — от 1 до 10 баллов

Сложно сказать почему — то ли из-за стиля в котором ведется повествования, то ли из-за персонажей, но логика в тексте ведет себя странно. С одной стороны, ну где-то она должна была быть. С другой в тексте мешок мелких нелогичностей, после которых начинает сводить скулы.
Почему путешествие называется мистическим? Где в тайге мистика? Или в человеческом городе? Как связаны главы дворфа и эльфийки? Почему они чередуются? Между ними я не нашла никакой связи. Почему эльфийку начлаи игнорировать? Эти эльфы не боялись, что девушка переволнуется и еще раз махнет ручкой? Эльфийка, которая взбирается по скалам несколько дней — или не дней? — и которая упорно ползет вперед и не додумывается обернуть себе чем-то ноги?
Или этот волшебный момент где генетическая паять помогает девушки снять шкуру убитого медведя? Блин, я тоже хочу себе такую память, чтобы уметь что-то что умели предки. Не знаю... Скакать на лошади, например.

4

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — от 1 до 10 баллов

Сюжет такой гладкий, что я даже не подобралась к завязке похоже — взбиралась на эту горку и скатилась обратно. Не реалистичный — потому что читай сверху. Прибавим к этому что юный дворф пробирается по — цитирую — тайге. Тайга, если она действительно густая и большая это тебе не опушка леса. Там волки, медведи и прочие вполне себе хищные звери. Или дворфы всех уже извели и теперь сами регулируют популяцию местынх кроликов?

Эльфийка, которая ушла от сородичей и живущая в пещере собственноручно убитого медведя — это теперь будет моя любимая история.

4

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — от 1 до 10 баллов

Тему я не нашла. Может, из-за гладкого сюжета просто не добралась. Но, допустим там есть тема, например, взросления.

5

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — от 1 до 10 баллов

Не очень информативно, не слишком реалистично, местами слишком живо, так что не правдоподобно. Речи автора больше чем диалогов, но это не помогает, ровно наоборот.

3

5. Герои — верите им? Видите их? — от 1 до 10 баллов

Вижу, но не верю.

Во-первых, все что было про сюжет и логику. Во-вторых, автор так и не определившийся в своем отношении к персонажам — эльфийка то девочка, то девушка. Описание персонажей вообще вызывает много вопросов. Они подростки. Это сложный и у многих конфликтный период. Но герои ведут себя как дети. Разница между тем, что должно быть и тем что показывают — очень ощутима. Взрослые тоже не особенно впечатлили. 

4

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — от 1 до 10 баллов

Не слишком. Если взять современный сленг, запихнуть в него слова вроде «отрок» и «терем», добавить шуток из двора а потом сверху досыпать такие слова как «автономный» — то получатся Смутьяны.

Есть ощущение, что была задумка сделать живую достаточно яркую речь, такой, художественный разговорный. Но сколько я не наблюдаю этих попыток на работе — такие эксперименты очень редко оказываются удачными.

Так же есть ощущение, что благодаря такой стилистике изложения тексту веришь меньше, а герои кажутся менее реальными — потому что и их описание сшито из лоскутков совсем разных материй.

Плюс неуместный юмор.

2

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — от 1 до 10 баллов

Повествование не заинтересовало. Стиль оттолкнул. Герои не вызвали доверия. Логика очень стеснялась и решила не показываться.
Это больше похоже на черновик, у которого в целом есть потенциал. Мир населенный разными расами интригует, в том числе потому, что хочется узнать, как автор интерпретировал их существование, культуру и быт в своем произведении. История странствий сама по себе тоже должна давать возможность создать интересный сюжет. Но книга еще пишется, она сырая, так что все это, так же как и стилистика, мотивация и логика остаются ждать редактуры. В текущем виде дочитывать ее не хочется.

2

Где-то у меня была серия Колфера. Надо бы пойти перечитать.