Рецензия на роман «Тайна двух лун»
Мне понравилось. Действительно, понравилось. И держите это в голове, если вам вдруг покажется, что моя рецензия чересчур ругательная. Просто "я старый солдат и не знаю слов любви".
Итак, "Тайна двух лун" вас обманывает. Это не один роман. Это два романа, которые зачем-то пытаются ужиться вместе под одной обложкой, как две души в теле одного человека. И на мой скромный взгляд (несомненно, правильный, ведь я всегда прав) им было бы лучше разъехаться по своим переплётам и время от времени слать друг другу письма. Честное слово, я не вижу ни одной причины, почему это не две разных книги, балующие читателя отсылками друг к другу.
В них различно всё. Тон. Герои. Миры. Даже язык повествования.
История Артура Ланнэ, молодого психиатра, проживающего на земле начала XX века, рассказана от первого лица в квазиэпистолярном жанре. При этом стилизация столь хорошая, что я ощутил дух эпохи прежде, чем даты описываемых событий засветились в тексте. Любовных историй в данном стиле не читал, но флёр мистики тут же заставил меня вспомнить "Крылатую смерть" Лавкрафта: та же атмосфера столкновения разума убеждённого учёного-атеиста с неизведанным, мистическим, потусторонним. Разве что африканские верования заменили на верования коренных жителей Америки.
История Аламеды вещается от третьего лица в стилистике, куда более привычной современному читателю. Место действия: умирающий, агонизирующий фантастический мир, в котором “Завтра” может никогда не настать. Кстати, погибает этот мир в водах, и большая часть чудовищ, которым приходится противостоять аборигенам, поднялись со дна морского. Но вот, хоть убейте, напрашивающаяся аналогия с Лавкрафтом в голову не приходит.
И вот об эту разницу в стилистике я, в своё время, крайне больно споткнулся. Только что читал велеречивые письмена молодого амбициозного врача, и тут, на тебе, апокалиптическая фентезятина: кушайте, не обляпайтесь.
И, нет, апокалиптическая фентезятина прекрасна. Как и прекрасна история доктора Ланнэ, чей разум побывал на грани безумия. Но мой бог, насколько же эти истории разные. Невероятно разные. И я обязан вас об этом предупредить, чтобы вы были готовы и для вас подобный диссонанс не стал тем же шоком, что и для меня.
Потому что даже хвалить эти истории надо по-отдельности. Житие Ланнэ лишено хоть какого-то дыхания новизны. Но ему этого и не надо: это классическая история начала XX века, с чрезмерно эмоциональными мужчинами, коими литература тех лет полнилась, и с поворотами, которые видно за километр. Но именно таковой эта книга и должна быть. Потому что ровно те же чувства возникают любого из нас, кто откроет книги той эпохи: эти истории впитаны нами с молоком матери и больше не могут удивить. А нам и не надо удивляться. надо просто ощутить уют и тепло.
В то же время история Аламеды совершенно иная. Разительно отличная. Как раз в ней сосредоточена вся новизна, весь полёт фантазии. Быт индейцев и их мифология сплетаются воедино с элементами, которым совсем не место рядом с описанием жизни коренных американцев. И самое забавное, что история даже не думает концентрировать внимание на том, что кажется очевидным в этой обстановочке. Апокалипсис? Агонизирующая земля? Чудовища? Лесом идите, вы не главное в истории об Аламеде, которую до конца не ясно, как воспринимать: она злодей-протагонист или просто невинная жертва обстоятельств?
Читать эту вещицу советую всем. Не стоит пугаться заявленной в жанрах ЛыРности. Ибо любовь тут лишь двигатель основных, по-настоящему значимых событий.