Рецензия на роман «Пси»

Размышления над романом «Пси»:

— Книга написана живым, образным, литературным языком. Это плюс.

— Персонажи разнообразные, живые, вызывают сопереживание. Это плюс.

— Неестественны, чрезмерны «хозяева» в Лимбе. Заявлены уголовниками, ведут себя как мелкая братва (это разные социальные группы), прямая речь искусственная, натужная, нехарактерная ни для воров, ни для братков.

— Композиция книги сложная, оригинальная. Прямая линия действия в настоящем времени, флэшбэки-отступления в прошлое, апокрифы. В целом автор справляется с такой конструкцией. Это плюс.

— Это же работает в минус. Мы довольно быстро узнаем, что жизнь Андрея и сейчас, и в прошлом — не сахар. Поэтому нагнетание ужасов в ЛИМБе читатель воспринимает как нечто старое, уже ему знакомое. К тому же читатель к этому моменту зачерствел, наблюдая за регулярными страданиями героя. Увеличение количества страданий вызывает определенное равнодушие: ну, еще тут обидели, и тут тоже, мне об этом уже говорили... В эту ловушку попадают многие писатели.

— Книга делится на три части. Первая на наш взгляд лучшая. В ней хорошо работает контраст: яркое и праздничное становление героя как психота — и его нынешнее муторное бытие. Эта часть легко переводится из фантастики в реализм. К примеру, герой — вор, мы видим его вольготную жизнь с приятелями, арест, лагерь, откинулся с зоны, участковый гнобит. Этот реализм вызывает сочувствие.

— Вторая часть — неплохая, но слабее. Скитания героя с психотами-террористами выглядят слегка гротескно, неестественно. Жизнь в лагере ярче, трагичней, линия Ивана Захарова ее и вовсе вытаскивает наверх. Но образы чи-кистов, доктора Менгеле карикатурны, чрезмерны, плакатны. Ненавидеть их трудно именно потому, что не до конца веришь в таких людей. Автор вне сомнений пытается показать читателю всю их внутреннюю мерзость, но Лева Задов из «Хождения по мукам» гораздо достоверней.

— Третья часть самая слабая. Количество фантастики в ней растет по экспоненте. Герой неуклонно мутирует в супермена, нам нет преград ни в море, ни на суше, всех к ногтю, мы летим в новый мир, психоты — великая раса, по Земле бродит прогрессор... Прогрессора, кстати, вообще можно убрать из текста, и практически ничего не изменится — разве что исчезнет намек на продолжение романа.

— В финале реализм исчезает даже из реалистических фрагментов. Так снимают финалы в боевиках с низким бюджетом. Не спасает ситуацию даже эпилог, но подробности — это уже спойлер.

— Резюме: роман очень хорошо начался. Но по мере развития текст смещался в чрезмерную киношную фантастику, обрастал допущениями сверх всякой меры — и на последней трети мы начали утрачивать к роману интерес. Можно ли тут что-то сделать? Можно. Снизить гротеск, найти для «злыдней» более реалистические и разнообразные краски. Отказаться от каких-то фантастических допущений, упростить линию. Перестроить финал, чтобы кульминация была наивысшим пиком конфликта, а не схваткой с главным антагонистом. Или махнуть рукой на все эти наши советы, потому что мы не есть истина в последней инстанции, а наши размышления очень субъективны.

P. S. Совсем мелочь — когда женщины в очередной раз «впиваются в героя поцелуем», это тоже начинает вызывать ироническую улыбку.