Рецензия на роман «Другой мир: студент»
Прочитав две и три четверти цикла (все, что написано на сегодняшний день), почувствовал желание написать рецензию.
Начал сочинять ее в голове, и понял, что нечто в этом роде уже писал. Полез проверять -- а, точно: то была рецензия на книгу "Попаданец в Таларею".
Ну что ж, возьму ее за образец, только скорректирую применительно к отличиям книги Городецкого.
Книга про попаданца, построенная по совершенно стандартной схеме:
- некая высшая сущность меняет местами сознание нашего современника и юноши-аристократа из мира меча и магии, при этом ГГ на халяву получает способности супермага, но с ограничениями, и тяжелым трудом развивает в себе способности супервоина;
- ГГ отправляется в столичную Академию магии, по пути спасая от разбойников девушек разной степени привлекательности и благородства;
- в столице ГГ организует прибыльное предприятие по продаже артефактов;
- в академии ГГ ожидаемо налетает на дуэли, которые систематически выигрывает;
- в ГГ постоянно влюбляются девушки-красотки, которых он укладывает в постель (впрочем, это замотивировано: такое качество было дано ему при переносе в этот мир).
Читать приятно, сюжет, хоть и привычный (мне лениво, но при желании можно найти не менее чем по полдюжины названий книг, в которых я это уже читал, для каждого абзаца из перечисления выше), но занимательный. Герою легко сопереживать, потому что все любят отождествлять себя с "нагибатором", и никто не любит отождествлять себя с обычным человеком (to say nothing for a looser).
Автор преодолевает обычное для современных МТА незнание реалий Средневековья тем, что, во-первых, практически вовсе не описывает бытовую и техническую сторону, а во-вторых, для некоторых вещей типа водопровода с горячей и холодной водой в домах дает обоснование "это осталось от предтеч, у которых было сильное колдунство", что на самом деле хорошо и правильно.
Язык легкий и, вы не поверите -- грамотный! Автор знает русские грамматику и синтаксис, что встречается в наши дни крайне редко.
Из всего прочитанного споткнулся только (в 12 главе первой книги) на том, что ГГ наложил руку на небольшой фолиант. Это, впрочем, типичная ошибка: мало кому из МТА приходит в голову посмотреть значение слова "фолиант" в словаре -- и, к своему удивлению, узнать, что это книга формата in folio, то есть в полный печатный лист, то есть размером примерно А0, если вы знаете, что это такое.
Впрочем, читать можно, читать забавно и читать хочется. Автор, видимо, долго не брал в руки ничего, кроме фэнтези последних 20 лет, поэтому голова его забита штампами, и практически каждый сюжетный ход более чем предсказуем. Однако, несмотря на то, что всегда известно, чем кончится эпизод, хочется читать, чтобы узнать, чем он все-таки кончится -- потому что важно "не что, а как" (с) Солженицын.
Удачи автору и творческих сил! Аз, грешный, жду проды с нетерпением.
Хотя у меня нет никаких сомнений, что в четвертой книге автор отправит ГГ на магическую практику в пустоши (вот этого не надо бы, лучше бы его к эльфам, к эльфам, и пусть он там внезапно отремонтирует им сторожевую башню).
Итого:
- за оригинальность замысла на, так сказать, стратегическом, верхнем уровне -- твердая двойка: я такое читал уже раз двадцать, но, впрочем, буду еще. Шекспир и Мольер вообще тащили откуда могли, и ведь классики же;
- за характеры героев -- четверка (хотя ГГ и ближайшее его окружение много-много раз уже попадались в других книгах того же жанра, автор умудрился сделать их не картонными);
- за развитие сюжета -- пожалуй, пятерка (есть нетривиальные повороты на тактическом уровне);
- за язык -- твердая пятерка. Штампы есть в сюжете, но их почти нет в языке, что тоже не часто встречается в наше время;
- за грамотность -- пятерка без сомнений;
- за логику сюжета -- пятерка однозначно;
- за логику характеров -- пятерка однозначно (характеры, хоть и не оригинальные, не совершают нелогичных и неестественных для них поступков).