Рецензия на роман «Раздробленное небо»

Итак, перед нами роман начинающего автора "Раздробленное небо". Сразу скажу, что взялся за рецензию из-за своей лени, ибо объем романа сравнительно небольшой. Классическая "академка", да немного иная. Главный герой – драконица, и тут я начинаю ругать автора за то, что он мало читает и не изучил тему, прежде чем писать. Изображена раса драконов, похожих на тех, что у Е. Шварца "Убить дракона". Если автор не читал книжку и даже кино не смотрел, то рекомендую. Такие драконы могут обращаться в людей и наоборот. Но, автор в романе не показал это сразу и не расписал. Потом, где-то в середине, спохватился и начал описывать. А зачем? Эти драконы у автора лишь "для мебели", они не ведут себя по-драконьи. Девушка (почему, кстати, автор называет драконицу девушкой, так можно называть только людей) вообще ничем не проявилась. Хотя, это полукровка, а не чистый дракон. Мальчик-дракон пару раз полетал-полетал и умер. Я даже не понял из-за чего, потому что этот эпизод очень смазан, зато прощание с телом заняло целую главу.

Это малый упрек, но и на протяжении всего романа встречается много огрехов. Если начало написано хорошо, то потом автор просто вываливает на нас кучу героев, в которых постоянно путаешься. У главной героини есть пес, зачем он? Только для того, чтобы откопать один труп? Все? А как по Чехову? Любая деталь должна сработать, ружье, повешенное на стене, выстрелить! Зачем описаны видения главной героини? Они не сбылись. Автор это не показал, кроме найденного в подземелье мальчика. Герои ведут себя странно, и все их качества, принадлежность к тем или иным стихиям, показаны слабо, или не показаны вовсе.

Этот роман надо расписывать подробнее, сделав основной упор на характерах героев. Посвятить каждому больше слов. Никогда не думали, почему "Хоббит" – маленький, а "Властелин колец" – большой? Потому, что героев там больше. Это одна из причин.

Концовка смазана, видимо, автор устал писать.

Ошибок в романе масса, как самых простых, так и посложнее. Но я скажу, что очень жестоких и тех, над которыми можно потешаться, нет. Автор просто не проверил текст обычной "вордовской" проверкой. Не вычитал. Я это делаю не менее трех раз, независимо от размера текста.

Итак, грубая вычитка, ибо просто лень вылавливать все.

"пес доходил до бедра". Тут надо писать "доставал".

"парень показал на щеку, с которой стекала слюна". Непонятно на чью, на свою или на щеку пса? Поэтому, тут лучше писать на "свою щеку".

"два брата похожих друг на друга и при этом совершенно разных" Противоречащая фраза, но так бывает. Если разницу автор описал, то чем они похожи – нет.

"съездили навещать семьи" – коряво. Проще – "дети вернулись после каникул. Многие лето навещали родных и, теперь, все снова в сборе"

"В добавок, ровна черной магии" две ошибки в одном предложении. Вдобавок, равна.

"прозрачная алая жидкость". Если речь о водоеме, то можно говорить "прозрачная вода, подернутая алым", но никак не одновременно "прозрачная" и "алая". В данном случае жидкость просто "розовая".

"у всех заурчали животы" Я понимаю, что это не простые дети, но я никогда не наблюдал, чтобы даже у двух человек одновременно урчали животы, причем так громко, чтобы все это слышали.

"без доспех". Без доспехов.

"воины, которые прославились своими умениями". Это коряво, потому что умениями могут прославиться умельцы. Ремесленники, кузнецы и т.д. Воины могут прославиться подвигами, ибо людей не особо интересует умение воина, а важен результат боя.

"у городов нет общих правил". Тут уместнее слово "законов".

"раздался звук всплеска". Не надо так. Просто "послышался всплеск".

"плечи у девушки чуть шире положенного". Кто и когда установил положенную ширину для девичьих плеч? Читателю сие неведомо, а потому непонятно.

"заставить ходить себя к тебе". Автор, читайте вслух то, что пишите. Разве это благозвучная фраза?

"полу-мрачная комната" Такого слова не существует. Автор может придумывать слова, но в данном случае это неоправданно. Комната полутемная.

"атлас или сборник" Автор, это разные вещи все-таки.

"Ветвляя" Петляя.

"Умный, но дурак". Это как? Я не понимаю.

"Она оказалась с приятной внешностью, но без громоздких украшений, которые будут ему мешать". А до этого уже указано, что девушка "недурна собой". Логика где? Если бы была дурна, то не подошел бы к ней парень. И что это за "громоздкие украшения"? Я, конечно, не ведаю о моде в вашем мире, но уже начал представлять цепи или кандалы, развешанные по всей одежде.)

"Протанцевали два танца". Зачем этот повтор? Всегда старайтесь избегать рядом стоящих однокоренных слов. "Исполнили два танца, провели время в двух танцах".

"Бледным, как мел". Небрежность. Мел – не бледный, он белый.

"оказалась в паре сантиметров". Откуда такая точность? Он измерил линейкой? Надо писать проще, "на расстоянии одного пальца", например.

Итог.

Роман надо сильно редактировать. Жестко. Местами создается впечатление, будто не книжку читаешь, а кино смотришь или листаешь комиксы, особенно в диалогах. Очень часто они настолько сумбурные, что уже не понимаешь, кто и что сказал.

Сюжет.

Сюжет переписан из "Гарри Потера", и он классический. Одного-двух убили, потом еще кто-то пропал. Злодей делает сверхлюдей, его убивают и все. Хэппи-энд. Ни одной свежей идеи. Дети на протяжении всего романа или купаются, или дерутся на палках(мечах). Это к тому, что учебный процесс никак практически не расписан. (1)

Герои.

Если два–три героя прописаны хорошо, то другим автор не уделил такого внимания. Отдельно скажу про имена. Очень нелепо звучит имя Тоня среди Аланов, Элоизов и других английских имен. Это русская Тоня воспринимается деревенской девушкой, поэтому всегда нужно думать о подборе имен, как и других слов.(2)

Мир

Мир вообще не описан, ни подземелья, ни школа. Ничего. Я увидел только пруд, в котором постоянно купаются, и грозу с молниями зимой(!), голые, оголенные, едва оголенные деревья. Видимо, одно из любимых слов автора. А ведь можно написать красиво! Почему не написано лучше?(2)

Авторский язык.

Язык простой, но это уровень 10 класса школы. Надо увеличивать словарный запас, читать лучше, и тогда все придет. К сожалению, и тут не могу поставить высокой оценки (3)

В итоге – это двойка(2). Интересен роман будет, может быть, детям с 10 до 14 лет. Я уже на середине заскучал, а дети помладше вообще уснут при чтении романа. Поэтому, мой вам совет, автор, переписывайте. Свои пожелания я высказал. Удачи, и не поминайте лихом!