Рецензия на роман «Книга первая. Медиум»

Прочитав сие творение и, наконец, закрывая вкладку с книгой, я с облегчением выдохнула. Если бы рецензию можно было написать одним словом, то я без колебаний поставила штамп на данное произведение и штамп этот гласил: «Утомительно». Ирония еще и в том, что автору романа не чужды штампы, поэтому я говорила бы на его языке, но поскольку рецензия требует глубокого анализа и обратной связи, для автора одним штампом не ограничишься.

Для начала предупрежу, что здесь будут спойлеры, я буду разбирать некоторые детали текста по косточкам, поэтому тех, кто хочет прочесть книгу, прошу проходить мимо. Также оговорюсь, мои, возможно, неприятные замечания, касаются исключительно работы автора, а не его личности, прошу отнестись к этому серьезно. А замечаний не может не быть, так как мне кажется, что автор совершенно не старался над своим детищем. Я считаю, что любой человек, при должном упорстве и труде может многого достичь, нет неталантливых людей, есть люди, которые не прикладывают должных усилий, им плевать на собственное творение и, на мой взгляд, это именно тот случай.

 Для начала ошибки (для меня как для читателя на платформе любительской литературы это совершенно некритично, я и сама часто ошибаюсь, так что оглашаю их здесь лишь ради того, чтобы автор мог исправить ляпы):

ПРОЛОГ

«после которых некоторые»

«только с Дамиром не только»

«Поэтому от этого»

«Давно бы выбыл»

«по крайней мере мне пока»

«мне до конца моих»

Глава 1

«сразу сходу»

«свтол у него боевой под курткой окажется, да еще и боевой»

Глава 2

«Чэ Пэ» - можно просто написать ЧП.

«вжавшись в спинку кресла и до белых костяшек тиская несчастные подлокотники кресла»

«прежде всего обсудите все»

Я думаю, не нужно расшифровывать что в этих словосочетаниях не так?

А теперь о том, что критично.

С самых первых строк нам представляют главного героя, некоего Сергея Секирина, который и чтец и жнец и на дуде игрец и прекрасный молодец. Чтобы погрузить нас в переживания главного героя автор выбирает повествование от первого лица (частый прием юных и начинающих писателей, которые, как мне кажется, совершенно не понимают его принцип). Мысли главного героя расходятся с его манерой речи, что совершенно убивает эффект повествования от первого лица, с самого начала мы видим, как наш Сергей разговаривает практически на арго и тут же, словно Есенин описывает лежащего перед собой покойника. А потом опять на арго и т.д. Весь роман у главного героя нет выдержанного стиля, поэтому прием (от первого лица) просто не работает.

 Итак, наш герой едет по поручению полиции для того, чтобы поговорить с мертвецом. Операция тайная, покойник был человеком серьезным, в общем, дело явно не рядовое. Секирин не является сотрудником, он приглашенный медиум, по поручению вышестоящего полицейского и по просьбе своего знакомого. И здесь, автор сразу демонстрирует нам идиотизм сотрудников. Как только Сергей Секирин делает ошибку и вливает чуть больше «Силы» (так он называет свою способность, отсылка к Звездным войнам, но преподнесена она так себе, так как вначале кажется просто плагиатом), он начинает всех выгонять из помещения. И сотрудники порядка, доблестные полицейские оставляют главного героя один на один с ТРУПОМ чрезвычайной важности. Они, словно собачонки, послушно выходят из помещения.

Кто убил покойного нам не расскажут, эта ОЧЕНЬ важная завязка совершенно не нужна сюжету.

 Начало совершенно не интригует. Мы живем не в карамельной стране, где полиция позволила бы собой помыкать. Я могу поверить в то, что человека держат при себе в роскоши и даже позволяют ходить на телевидение и фокусничать для людей (что уже выглядит не очень правдоподобно), но тот факт, что экстрасенс, пусть даже с реальной силой помыкает полицией? Нет. Он будет ее пешкой, причем с коротким ошейником. Весь пролог выглядит как сказка, в которую невозможно поверить. А ведь городское фэнтези должно вписываться в рамки реальности. Оно должно быть максимально приближено к правде.

 Кстати, о терминах. Главному герою не нравится, когда его называют экстрасенсом. Он все время поправляет людей и уточняет что он медиум. А на деле он еще эмпат и некромант.

 Медиум – человек, который может устанавливать контакт между духовным миром и материальным.

 Эмпат - осознанное сопереживание текущему эмоциональному состоянию другого человека без потери ощущения происхождения этого переживания. Это вообще психологический термин, здесь нет ничего сверхъестественного.

 Некромант – человек способный поднимать мертвых.

 Надо сказать главный герой при любом удобном случае называет себя всеми тремя терминами. Такое сбивает с толку. Фэнтези-проза, все таки не сказки бабушки Клавы, любое произведение должно быть выдержано в рамках и иметь хотя бы минимальный ЛОР. Но суть в том, что как и с терминами герой не пойми кто. Его сила безгранична, он словно Нео из Матрицы крошит врагов направо и налево в замедленной съемке. Автор осознанно не говорит нам пределы сил главного героя, я думаю он их сам не знает и от этого любые сюжетные ходы выглядят словно рояли в кустах.

Он способен справится в одиночку с одиннадцатью борзыми ребятами и ловит удар трубой по голове от сопляка, который так трусит, что наш эмпат почему-то не улавливает «запаха мочи» (простите). Оправдывается главный герой тем, что к нему подошли сзади и застали врасплох. Видимо одиннадцать человек были неспособны окружить главного героя и ударить со спины. Конечно нет, он тогда был на адреналине, восприятие было обострено. То ли он чувствует все, то ли не все. Не разберешься.

 Но я отошла от сюжета. После того, как наш медиум поговорил с мертвым по заданию полиции ,он идет сбросить нервное напряжение в спортивный зал. При этом он едет в машине и размышляет на тему, как его серьезно подставили, настолько, что возможно придется бежать из страны (эти попытки ограничатся одним монологом и диалогом, потом бежать герой передумает, просто передумает, решит что все не так критично).

 На пороге спортивного клуба нас встречает администратор. Девушка полная дура, а точнее, просто проф. непригодна. Не знаю в какие клубы ходит творец романа, но уверена в других клубах администратору объяснят все о ВИП клиентах. И новенькая хостес может лишь попросить рубиновую карту, а не развивать долгий монолог насчет ВИП-зала (тем более, после того как только что произошло недоразумение, которое было спровоцировано этими же словами!). За это даже уволить могут. Но автор видимо в этом диалоге просто решил подчеркнуть читателю еще раз насколько богат Сергей Секирин. Поэтому расписал нам все о ВИП-зале с помощью диалога.

 Кстати, здесь нужно уточнить. Сергей с самого начала хвалится богатством, причем делает это в очень странной форме, поскольку повествование от первого лица создается впечатление, что он просто тешит свое ЧСВ. А также мне постоянно казалось, что у нашего некроманта биполярное расстройство. Он рассказывает нам, как разбогател с помощью «жульнических» действий с полицией, а потом уточняет, что он все это умеет, полиция ему верит и тому подобное В чем жульничество тогда? Наверное, в том, что он не раскрыл насколько он талантлив в поднятии мертвых? Здесь я окончательно запуталась и о предыстории главного героя мы мало что узнаем, ведь автор считает, что раскрытие персонажей полная чушь и уверенно двигает локомотив сюжета по ржавым рельсам.

Дальше нам сразу показывают одного из антагонистов. Неуравновешенного Бориса, который вроде как новенький, но его все равно должны знать в лицо. Автор, вам не кажется, что есть большая разница между вспыльчивостью и глупостью, горячностью и идиотизмом?

 Но такие антагонисты здесь все.

 Обращаюсь сейчас конкретно к автору, хотя вся моя рецензия — это обращение к нему. Но дело в том, чтобы главный герой смотрелся действительно героем, для него всегда придумывают харизматичных и интересных главных злодеев. У них есть огромная предыстория, они неоднозначны и способны оказать достойное сопротивление. Именно противостояние делает главного героя интересным и запоминающемся. Если ваш главный антагонист пшик. То и герой пшик. И будь этих антагонистов хоть одиннадцать на одного ,это не сделает главного героя интереснее. Это будет оставаться пшиком, ведь одиннадцать «неадекватов» это «неадекваты». Их число не имеет значения.

 Обратитесь хотя бы к классике. В. Гюго (Жан Вальжан и Жавер, роман «Отверженные»), Войнич (Феличе Реварес и правительство, роман «Овод»), Ф. М. Достоевский (Родион Раскольников и совесть, роман «Преступление и наказание»).

 Не нравится классика, обратимся к поп-культуре. Бэтмен и Джокер, Супермен и Лекс Лютер (с которым вообще изначально были дружеские отношения), Рипли и Чужой, Сара Коннор и Терминатор.

 Также можно обратиться к фэнтэзи. Дж. Р. Толкин (Бильбо его страх перед выходом из дома и опасный дракон, держащий в страхе всех окружающих, роман «Хоббит или туда и обратно»), Джоан Роулинг (Ребенок, затем юный волшебник и Волдеморт держащий в страхе, даже самых опытных и грозных магов, цикл «Гарри Поттер»)

 Перечислила самые известные примеры.

Я думаю, дальше не стоит объяснять. За всю вашу книгу у Сергея не было ни одного достойного соперника. Ни одного человека или фактора. Что в итоге делало героя абсолютно неинтересным читателю.

 Вы показываете мне авторитетов из некоей «большой десятки». Идиотов-авторитетов. Я знаю о девяностых лишь по рассказам, а о преступном мире и подавно, слава Богу. Не думаю, что ваши читатели ботают по фене, большинство не знают, как это устроено, а вы при этом демонстрируете нам полных кретинов.

 Любой владелец клуба вышвырнет любого «неадеквата» из своего зала за вспыльчивость и придирчивость к гостям, потерять одного денежного клиента, гораздо выгоднее, чем держать его и ходить извиняться перед каждым кого он задел. Он просто распугивает посетителей, а это не выгодно для бизнеса, кем бы этот человек ни был. Вся история в зале выглядит неправдоподобно и глупо. На меня так в шестом классе девчонки наезжали, когда хотели выплеснуть эмоции и вцепиться в волосы. Такое обращение не чуждо и сейчас, но не в общественных местах.

 История на парковке тоже выглядит сомнительно, хотя мы уже поняли, что хозяин клуба либо просто халатно относится к своему бизнесу, либо тоже идиот. Так как в Москве! В элитном клубе на парковке не установлены камеры наблюдения.

 Конфликт которому будет посвящен роман высосан из пальца, один вспыльчивый кретин был недоволен как на него посмотрели, устроил разборку, пошел за лекарством от глупости к гению преступного мира и заразил его той же болезнью. Некий Штырь, нет чтобы выписать хорошего леща за такое поведение в 21 веке, поддерживает мальчишеские комплексы и решает наказать негодяя, чем создает еще большую бучу и прославляется на весь свой авторитетный мир.

 Суд абсолютно неправдоподобен. Я видела как вы спорите в комментариях с теми, кто так считает, но я буду стоять на своем. Органы, которых купили, занялись нашим героем, а видимо, не купленная судья взглянула на «неоднозначное» видео (неоднозначное, потому что трактовать его можно по-разному, к тому же хорошо прочтите Уголовный кодекс и о мерах допустимой самообороны. Если на тебя с кулаками, то и ты должен отвечать кулаками, а Секирин вытаскивает травмат, ему минимум должны были впаять «превышение самообороны» и суд не мог так закончиться, судья должна была назначить второе слушанье в связи с «вновь открывшимися обстоятельствами» по материалам дела и разбор бы затянулся на долгие месяцы). Но судья здесь умом не блещет, как и остальные герои романа, она томно вздыхает на нашего красавца, который так ловко устраняет врагов и оправдывает его. Несмотря на то что мафия тесно сотрудничает с органами власти.

Но вернемся в клуб, где автор нам покажет все мастерство рукопашного боя Секирина и умение складывать слова в интересный экшен. И тут надо сказать у писателя все хорошо. Он умеет описывать сцены драк, но вот проблема, творец, видимо, в этом неплохо разбирается, а читатель нет. Поэтому ощущения напряжения не создается. Если бы автор уделил некоторое объяснение тому факту кто кого и как может победить, за какими параметрами читателю следить, у кого какие сильные и слабые стороны – сопереживание бы удалось. А поскольку творец просто закладывает в уста главного героя: «Я такую махину не побью, ну и что, вперед» сразу становится понятно «кто кого и как» и остается только желание дочитать бой до очевидного финала.

 Так что неожиданные твисты в виде ударов по нашему некроманту, совершенно не неожиданны, а просто созданы для антуража и растягивания текста. Скажи писатель «ну и Сергей, конечно, победил» не описывая боя – ничего бы не изменилось.

 Тут и девушка, томно вздыхающая на Сергея Секирина за то, что тот угостил апперкотами обидчика и снова понты на парковке, в которые я не буду углубляться, так как все уже сказала о них выше.

 Я не понимаю почему автор сначала говорит мне о том, что Сергей скорее проиграет в бою, а потом рассказывает о том, что у медиума суперсила замедления. Тут же эмпат удивляется как его соперник еще стоит после таких ударов на ногах и тут же говорит о том, что не был уверен, что его побьёт. Я понимаю, что у большинства ваших персонажей биполярочка, но у читателя-то ее нет. Поэтому бой, который Секирин начал, думая, что проиграет, а потом выиграл, теряет всякий смысл.

Если бы автор потрудился нам расписать шансы боя и они, к примеру, были минимальными, но Секирин решил рискнуть, это бы раскрыло персонажа, а так, выходит, что он избил младенца. И после этого можно хоть сколько описывать какой этот Боров крутой боец. Когда читатель знает о силе медиума, это не выглядит достойным соперничеством. Это просто снятие стресса.

 Интересно и то, что Секирина узнают полицейские, словно отчаянные домохозяйки, а Алина ни сном ни духом (но это сейчас придирка, такое действительно может быть, просто на фоне «логичности» изложения остального это тоже кажется раздражающим элементом).

 Разборка на парковке выглядит бредово. Наверное, я тоже заразилась биполярочкой и  поэтому снова возвращаюсь к этому эпизоду, но что поделать.

 Даже наш медиум подчеркивает абсурдность ситуации фразой: «Я думал 90-е прошли». Хозяин пафосного спортивного клуба «Боец», видимо, все же идиот, раз не озаботился минимальной безопасностью, камерами, охраной и тому подобным. А Борис просто неуравновешенный петух. Не говоря уже о самом Сергее, у которого как в дешевых комедиях в кармане целый арсенал средств самообороны.

После подобного конфликта в реальном мире, на каком-нибудь «Пусть не молчат» потом говорили бы: «Сенсация! На известного экстрасенса, который помогал полиции в раскрытии дел, напали возле спорт-клуба! Что это? Ментовские разборки? Или попытка устранить важного сотрудника? Оставайтесь с нами! И берегите себя и своих близких!»

 А мы все же читаем городское фэнтези, которое хотя бы отдаленно должно стремиться к реализму.

 Дальше автор предпринимает попытку раскрытия персонажа. Писатель хочет нам сообщить о метаниях некроманта. Он пытается показать дилемму выбора между тем что морально и что аморально. Но вдумчивый читатель ее не поймет. Некромант не причиняет боль окружающим. Он приходит в хоспис (куда еще и денег вваливает), сидит в кабинете и впитывает боль раковых умирающих.

Серьезно. Что в этом аморального? Сергей помогает врачам и заодно себе. Никто не страдает, наоборот, от благотворительности страдания больных могут эффективнее облегчать. Так в чем тогда аморальность поведения? Это останется для меня загадкой навсегда.

 Также автор пытается нам рассказать об ужасном детстве Сергея, но кроме фраз о буллинге и крысах мы ничего не узнаем. Прошлое главного героя останется загадкой, как и его детские конфликты.

 Чтобы сопереживать персонажу недостаточно сказать, что его обижали в детстве и что у него умерла мама. Это может произойти с каждым. Я сталкивалась с буллингом в школе, с серьезным буллингом, притом что я была девчонкой. И как? Вы мне сопереживаете? Этого недостаточно.

 Диалоги с ФСБ-шником и с неким «краповиком» (кстати этот термин я не нашла в гугле, наверняка какое-то жаргонное выражение, я поняла, что это бывший военный со связями). Эти диалоги просто ни о чем не говорят. ФСБ-шник непонятно поулыбался и ушел, что он понял из диалога мы так и не узнаем, а вот диалог с «краповиком» просто невозможно читать.

 У некоторых мужчин писателей есть одна гигантская проблема. Я с этим столкнулась еще когда прочла цикл Андрея Круза «Эпоха Мертвых». И это проблема – ТТХ оружия. Если я захочу читать ТТХ, я обращусь на соответствующие страницы, а именно ТТХ. Достаточно, что Секирин просит огнестрел. Достаточно! Мне не нужно говорить о материале, о том, как это работает и т.д. в большинстве своем читателю интересен сюжет, а не какой маркой ствола главный герой застрелил очередного упыря.

 Далее читатель подтверждает свои догадки насчет интеллекта Борова, об этом также заикается и его босс, который тоже умом не блещет.

 Разговор Бориса с начальством выглядит тягомотно и нудно, т.к. о том, что наш медиум первоклассный боец мы узнаем от самого Секирина. Огромная простыня в виде диалога, которая повторяет события перестрелки, выглядит затянуто и нелепо. К тому же некий Игнат Альбертович в итоге снова все повторяет, чтобы идиот Боречка догнал всю суть. Но читатель не идиот Боречка. Он всю суть понял еще при первой сцене. А Игнат все продолжает нахваливать нашего медиума.

Итак, я накатала уже десять страниц разбора. Думала, что разберу все сцены, но дабы не уподобляться автору не стану лить воду на экран. Мой разбор и так слишком сумбурный, поэтому необходимо закругляться.

Теперь обобщу.

Общее впечатление от книги – никакое. Она утомительна и не захватывающая. Мне не жалко в этом произведении никого и ни за кем не хочется наблюдать.

 Мотивы главного героя не раскрываются, он просто плывет по течению. Его злодейские поступки действительно вынужденная мера, но поскольку за ним охотились по тупости самих антагонистов, они не вызывают ничего кроме усмешки.

 В конце от Секирина отстанут и решат нанять захватив в заложники абсолютно ничего незначащую для Сергея девушку.

 Все персонажи картонные, серые и не запоминающиеся. В основном они занимаются тем, что восхваляют главного персонажа, это сильно утомляет и скорее настраивает читателя против медиума. Безграничные способности убивают весь реализм. Автор, кстати, выставлял некие ограничения и может попробовать «подтянуть» за слова (выражусь на арго, как и большинство его персонажей), но эти ограничения для видимости.

 Я не поняла как Секирин выпутался из ситуации с похищением и разорвал наручники. Почему тогда он не усилился с помощью боли Штыря, когда совершил удар в сердце (о котором нам и рассказали только в этом моменте без предпосылок, сила главного героя растет по мере желания автора, что вырывает из вовлеченности происходящего и читатель понимает что просто читает сказочку). Наверное, некромант не может питаться болью которую причиняет? Нет, нам потом об этом подробнее расскажут. Наверное, не может питаться болью которую причиняет силой? Наверное, но об этих границах не уточняется.

Действительно понравилась сцена устранения Вагона, когда он полз по канализации, здесь автор показал писательские задатки. И если бы он постарался, изучил информацию. Узнал что такое фокальный персонаж, узнал о правиле конфликтов (которые тут не работают), вложил больше души в произведение, возможно, оно вышло бы интересным. Но увы.

 Неясно зачем писатель ломает четвертую стену, часто Секирин обращается к нам в своих монологах. Зачем это сделано?

 Переходы от третьего лица к первому абсолютно обезличены, прием подобного повествования так и не сработал.
Загробный мир - плодотворная тема для размышлений остается за кадром, за тридцать лет (примерно как получил свою силу) герой этим ни разу не заинтересовался, он набивал карман и наслаждался жизнью.

Это произведение читают и хвалят, удивляет ли меня подобное? Нет. Люди давно перестали задумываться над прозой. Часто поглощают книги в один присест даже не помня, что там было. Сулит ли это успех? Возможно. Скорее всего, моя рецензия просто затеряется в кипе положительных отзывов, но меня это волновать уже не будет, я лишь призываю подумать и постараться.

Гюго задумывался над тем, может ли человек преодолеть себя и исправиться, Достоевский размышлял о пределах человеческих возможностей и его совести, Вальтер Скотт думал о чести, Стивенсон давал людям экшен и колоритных персонажей, Толкин создал мир и новую культуру.

 О чем думают нынешние авторы? Чаще о своем ЧСВ. Но я тешу надежду, что это лишь ошибки, что писатели могут очнуться, остановиться и лучше подумать о том, что они пишут.