Рецензия на роман «Хранительница: в мире нерассказанных историй»

Есть два стула... то есть читателя: один не против навернуть одинаковую историю в тысячный раз, наслаждаясь именно щекочущими душу поворотами сюжета, характерами персонажей, особенностями сеттинга и так далее. Второй же будет требовать от каждой истории чего-то нового, и если этого нового окажется недостаточно, то с удовольствием влепит "штампы, тысячу раз уже было, предсказуемо". 

"Хранительница" - именно то произведение, что может вызвать подобную разницу во взглядах. История передаёт привет "Гарри Поттеру" и самому сюжету, старому как цивилизация: сирота и изгой неожиданно попадает в магический мир, где становится Избранной и вынуждена противостоять злодею, по пути собирая команду из сторонников и учась собственно ориентироваться в этом мире. 

И в данных рамках "Хранительница" проявляет себя достойно. Магия скорее эфемерная, ограниченная определёнными условиями и, по сути, к ней больше прибегают злодеи. Главная героиня прописана хорошо, вызывает сочувствие и не бредёт по сюжету в россыпах роялей (хотя без этого не обошлось, вроде внезапного появления Видящих). Сама атмосфера подобных историй, которых я уже давно не отмечал. Сюжет пытается удивлять, пусть даже многие его  повороты достаточно предсказуемы. 

Мне было приятно читать книгу. 

К сожалению, после прочтения я начал думать. 

И, к сожалению, надумал. 

Произведение является сказкой и не скрывает этого, а сказки всегда заслуживают уважения. Вот только для кого эта сказка? Для детей? Но героине уже шестнадцать, а вторая половина книги открыто переходит на сторону едва ли не тёмного фэнтези и заметно прибавляет в насилии. Для подростков? Но общий тон наивен, мораль в основном чёрно-белая, злодеи разговаривают пафосно-злодейски, а герои пафосно-геройски. Для детей с прицелом на вырост, с демонстрацией зловещих образов? Но образов особенно нет, всё насилие просто насилие и практически не запоминается. 

И проблемы с позиционированием далеко не единственные. Вот зачем героине постоянно возвращаться в интернат? Её там не держит абсолютно ничего, а что держит - всегда можно взять в собой в Библиотеку (что она и проделывала). Можно было бы придумать объяснение, что Хранительница должна не отрекаться от своего мира и учиться любить его вопреки всему, но если оно и есть, то прошло мимо меня и никак не отразилось, а сама героиня просто приняла его без дальнейших осмыслений. Да, без этих возвращений "не было бы сюжета" - но они не настолько критичны и больше походят на натужную попытку доставить героине неприятностей, особенно в финале. 

Появляющаяся любовная линия вообще ни к селу, ни к городу. Возникает она почти на пустом месте, ни к чему не ведёт, не влияет на героев и в целом бессмысленна. 

Но всё это не такие уж и проблемы. Ошибки с позиционированием, логику и романсы всегда можно либо развить в дальнейших частях, либо исправить при корректировании. Однако в произведении имеется ещё один недочёт, который в определённом разрезе можно даже назвать фатальным. 

Девушка подаётся как активная читательница даже в условиях бродяжничества и детского дома. Она любит книги, ходит в обычную библиотеку, и даже собственно Библиотека приметила её во многом поэтому. Но девушка совершенно не ощущается книголюбкой. 

Она не делится ощущениями от прочитанных историй. Она не вспоминает героев, события, любимые моменты книг. Она не спрашивает себя "как бы на моём месте поступил мистер Бэггинс?". И она не пытается на основе уже прочитанных историй разобраться с той, в которой оказалась, прочувствовать её и отсюда направить по нужному пути. 

Нет, я не требую игр с постмодернизмом и пробивания четвёртой стены (как будто это что-то плохое). И не требую чисто литературного разбора (так, мы в конце второго акта, скоро кульминация, если опираться на тип истории, то сделать нужно то-то и то-то). Это тоже звучит неплохо, однако в контексте произведения вполне можно обойтись чувственным восприятием, пониманием, как именно должна протекать и закончиться хорошая, добрая история, дабы не превратиться в циничную, злобную, выворачивающую добро и зло наизнанку. Но этого нет. Героиня ни разу не демонстрирует хоть проблеск чего-то подобного, хотя должна, по самой сути своей должна. 

Разумеется, не мне указывать автору, как писать. Вполне возможно, что у неё в замыслах куда более интересная вещь и свой взгляд на тему. Но на данный момент это именно что фатальный для произведения недостаток: книголюбка на словах не чувствуется книголюбкой на деле и никак не использует своё книголюбие, хотя по контексту просто обязана. И это рушит весь потенциал харизмы "Хранительницы".