Рецензия на роман «Звезда Даугрема»

Вступление раз:
— Будучи биологом, я придерживаюсь постулата, что восприятие индивидуально. Да, собрав эти индивидуальные реакции на некие раздражители, можно систематизировать их по любой системе, высосанной из любого пальца систематизатора, но! Это уже, так сказать, от лукавого. В естественной среде обитания сходство реакций служит для сепарации популяции на более мелкие стайки «своих», чтобы каждому конкретному индивидую было с кем размножаться и было где чувствовать себя комфортно. Социальные группки под лозунгом «они меня понимают»))

В искусстве — этой искусственной нише, битком набитой «а я так вижу» и развившейся из чистого эксгибиционизма жопными пёрушками, тем пачее не может быть никакого универсального «перышкометра». Эти пёрушки настолько далеко разбежались от своего первоначального вида и смысла, что в большинстве своём и на пёрушки не похожи.

То есть никто не в состоянии угадать, кто что подразумевает под синими шторами, особенно когда их там нет.

Поэтому индивидуальные отзывы индивидуев — это единственный способ увидеть чужую точку зрения, даже если эта ТЗ выражена в трехбуквенном нецензурном слове. Ну а что поделать, если отзывант ТАК ВИДИТ?

Спасибо ему за искреннюю реакцию. Учтём и положим ее в ящичек с надписью «и так бывает». Если бы этот отзывант перед нами не оголился, то мы бы и не знали глубин и широт его «взглядов». Потому что пока молчал и был в штанах, то выглядел вполне как приличный человек.)

Резюмирую: объективного мнения не существует, ибо человек не объект и не измеритель бездушный, а подвержен страстям и прочее. Отзыв мой и отражает моё мнение. Каждый любой другой следующий и предыдущий отзывант, автора не исключая, имеет полное право на мнение своё, пока жив.

Помрёт, так его биографы что-нить припечатают ему в уста и на лоб по своему выбору...

***

Вступление два:
- Читая всю жизнь, я прочитала огромную уймищу историй и обнаружила их общность ещё лет в четырнадцать. Задолго до того, как наткнулась в интернете на известные всем классификации: "Всего есть 9 /или 18 /или 36 сюжетов" и "90 процент всего есть дрянь".

Поэтому я уже давным-давно в книгах ищу не столько сюжет, приключалово или историю (см выше -  все истории уже кем-то и когда-то мульён раз были рассказаны), а руку мастера, индивидуальность автора, который принес что-то своё СПОСОБОМ ПОДАЧИ. 

Нечто из серии "нарисуй своего колобка".

То есть меня не интересует ЧТО рассказано, мне интересно посмотреть КАК оно показано.

А на фоне огромной горы прочитанных книг, увы, первым делом глаза цепляются за заусенцы СТИЛЯ ИЗЛОЖЕНИЯ. 

То есть то, из-за чего не хочется разглядывать очередного колобка. Потому что видел их мульён.

***

Само произведение:

Такие мелочи как (копирование запрещено, поэтому переписончик):

...душевник оскалился, размахнулся. Зезва вскрикнул, упал на колени, долго боролся с болью, кругами перед глазами

— Э? Удара-то не было? Это Зезву от оскала с размахом так приложило?!

*

...Зезва с помощником у телеги. С другой стороны донеслась возня и сухой треск: еще двое пленных бросили в телегу труп...

— Э? Зезва слепой, что по звуку доносящемуся С ДРУГОЙ СТОРОНЫ ТЕЛЕГИ определяет что в нее труп уронили? И вообще диковастенька: ни фига себе тележища, что аж с другой стороны звуки доносятся...

*

....что небритый молодой человек едва сдерживается, чтобы не бросится на мечи скучающих часовых..

— По-моему слегка длиннотно, забалтывается главная мысль, да еще получается, что часовые скучали мечи...

*

...подошли двое в капюшонах. Голос одного звучал так, словно капюшон мешал ему говорить... ответил второй человек в капюшоне... тепеливый голос второго человека в капюшоне...

— И эта куча капюшонов на 4 строчках. Я ж уже знаю, что они оба в капюшонах, но откуда и каким образом, при таком разнообразии народов и видов, Зезва понял, что эти двое имено человеки? Хоть бы какую характеристику, свойственную именно человекам указать, чтобы я как читатель убедилась, что это человек, а не загадочный иг...

*

...человек хотел было разразиться ругательствами и даже раскрыл с этой целью рот, но чтото заставило его умолкнуть и застыть на месте под взглядом человека, который только что говорил с ним.

— Перебор с уточнениями, дублирующими и триплирующими смысл + человек-человека. То, что я называю топталки, что опять-таки забалтывает происходящее ненужными повторами.

*

... охотники уже расправились с остальными снежными, изуродованный трупы которых валялись в покрытых тонкой ледяной коркой листьях.

— Получается, что охотники расправлялись с трупами, лежащими в листьях. Может лучше так: охотники уже расправились с остальными снежными. Оставив трупы валяться в покрытых тонкой ледяной коркой листьях.

Или: бросив трупы валяться в листьях. Дополнительная красивость про "покрытые тонкой ледяной коркой" - совершенно не подходит к ситуации. Некому там эту красотищу разглядывать.

*

попав мечом в глаз, кашу из лица не получишь, меч не молот же))

*

И прочие стилистические придирки, вроде обилия заместительных и дико звучащих в ином мире пост-совецких нац-дразнилок вместе со столь же внезапными матюками. Плюс многовато для меня пафоса и красивостей там, где не до того, то есть внезапные описалки красотищи в процессе мордобоя торчат как дохлая крыса в деньрожденном торте.

 Это всё систематическое по всей книге, для простоты я взяла примеры из начала, чтобы показать сразу и далее читать уже не отвлекаясь на переписывание. 

Но в целом хочется всё прочесать, причесать и устаканить.

Хотя всё остальное, такое как композиция, сценография, представление героев, характеристики речи-поведения, мотивация, обоснуй и его проявление в процессе бытия - всё не просто хорошо, а очень хорошо. 

Действие понеслось прямо с первых строчек. Куча действующих существ на счастье отличались звучанием имен, богами и клятвами, что значительно упрощало ориентацию в общей катавасии. Читается бодро и весело, только мне как-то глобальные проблемы "гео-политики игрового мира" далеки и неинтересны, а нащупать оригинальную историю какого-нить героя, с неординарной проблемой или занятным поворотом событий, новым взглядом на мир, судьбу, цель - вот этого мне не удалось.

То есть книга хороша для мальчиков и девочек, все еще не наигравшихся в солдатики и куколки. Всё еще познающих мир широко распахнутыим от изумления глазами. 

Хорошая сказка из серии приключальского мальчукового фэнтези, за ради чего де факто живут многочисленные компуторные поигрушки. 

Нет, это не буквально ЛитрРПГ, но родственник Конана-варвара, Кольца всевластья и подобного...   

Любителям приключенческого фэнтези рекомендовано.

Хороший разбор сделал Корин, но он в этой бранже профи. 

Мне же сказать больше нечего. Тут я мимокрокодил с упором на "мимо".

Буду думать над рисунком: дараматических сценок тут много.