Рецензия на роман «Один день короля Харууна»
Рецензия написана в рамках марафона «Читатель-автор».
К роману «Один день короля Харууна» мне хотелось возвращаться всё своё свободное время, настолько вовлекла меня эта история. Приятный темп, событийная и эмоциональная насыщенность, хороший язык и описания – всё здесь.
Действие, как и указано в названии, очерчено одним днём и сфокусировано на одном персонаже. Король Харуун живет (не могу сказать, что управляет, скорее, является активным участником общественной жизни) в городе, который является неким оплотом человечества, в далекие времена испытавшего на себе гнев богов. Люди более-менее оправились, но всё их бытие подчинено строгим правилам. Стоит вопрос не только непосредственного выживания, для которого необходимы контроль рождаемости, разумное распределение ресурсов и т.д.; но и опосредованного. Ведь богов может разозлить яркая одежда, шум, насилие, а самое страшное – технический прогресс, из-за которого в прошлый раз человечество пострадало. И стали большие люди маленькими: они больше не смотрят в небо, а «смирение» - главное слово в их жизни.
Что логично, появляются те, кто сомневается в правильности существующего порядка. Когда это один человек, его можно задавить общественностью, выкинуть за стены города в леса, полные хищников. Спасётся от клыков – выпьет отравленной воды и умрёт. Но если случается событие, способное всколыхнуть умы многих? Даже его можно пересилить, но всё и сразу вырывает короля Харууна из рутины, меняя ущербное, но комфортное мировоззрение всего за один день. За один день полный открытий и откровений, переживаний и сомнений рушится выстраиваемая годами система. Вероятно, она восстановится, на что намекает концовка. Фокальный персонаж в последнем абзаце не Харуун (больше такого в тексте нет, читатель всегда наблюдает через него за происходящим), что, думаю, можно назвать его отчуждением. Он, зная правду, выбрал «безопасный» мир, но уже не может принять действительность. Очень глубокая и хорошо поставленная концовка.
Отличием от типичной утопии я бы назвала отсутствие персонификации идеологии. Харуун, как сказано выше, даже власть собой не олицетворяет. Он на равных со всеми, кое-кто даже называет его в лицо придурком. Вот такой тут король. Судья? Тоже нет, он просто делает свою работу, хотя и начинает к концу выходить за рамки своих прямых функций. Есть некие люди, в давние времена получившие откровение, как правильно жить, чтобы не получить камнем сверху. Они могли бы подойти под определение, но ситуация с ними непрозрачна, плюс в сюжете они не участвуют. Потому идеологию несёт общество в целом, базируясь на своих страхах. Но людей тянет испытать судьбу, и по мелочи почти каждый грешен. И вот чаша переполнилась.
Стоит ли ограничивать познание, живя в сером безопасном мирке, или же люди вновь должны стать большими, пока однажды их достижения не посыплются им на голову? У горожан нет ответа на этот вопрос, потому как они отчуждены от прошлого, их знания о нём ограничены.
Поначалу немного напрягало количество действующих лиц, но со временем их воспринимать становится проще, они показывают индивидуальность и раскрываются как персонажи. Если задуматься, то очень грустно, что Харуун знает буквально всех горожан по имени. На меня это произвело впечатление более тягостное, чем скудный быт и даже дремучий страх. Лишних же людей город может позволить себе в ограниченном количестве.
Надо отдать должное автору, в романе нет ненужного нагнетания и драматизации. Всё перечисленное – часть бытия выжившего человечества, и, хотя Харууну не всё по нраву, он воспринимает это, как должное. А остальное зависит от восприятия читателя. Здесь всё подано в меру, и желания закрыть и отложить до лучших времен роман не возникало. Наоборот, он держал интригой, вопросами, темой.
Язык очень приятный. Описательная часть вышла отличной, полной, но не утомляющей. То малое, за что я могу покритиковать роман, это пару раз неудачно подобранные прилагательные. Первое – это «бесцветные» при описании кошачьего воинства. У кошек в любом случае есть какой-то цвет. Второе – «дневное солнце». Тоже неудачное выражение.
Другой момент больше логический. Анну во время суда называют истцом, а затем вызывают как свидетеля обвинения. Допустим, в таком малочисленном городе человек может быть в одном процессе и истцом, и свидетелем. Я не знаю их юридических порядков, хотя это банально нелогично. Но как истец Анна больше не упоминается.
Это мелкие моменты, в остальном роман нареканий не вызывает. Это качественная, хорошо проработанная, глубокая и увлекательная история, задающая вопросы и предлагающая поискать ответы. Читать стоит всем.