Рецензия на роман «Авгур. Шёпот мёртвых»
Я писала рецензию на первую часть этой замечательной трилогии вот тут. В этой рецензии я говорила, что книга напоминает мне старое доброе - во всех смыслах - фентези, которое я читала в школе. Это был особый ритуал - меняться книжками, искать продолжения по книжным и чужим библиотекам. Почему-то распространенной была ситуация, когда первый том трилогии был у одного человека, второй - у другого, а третий продавался где-нибудь на другом конце города за какие-нибудь бешеные для детишек деньги, и надо было либо собирать деньги с завтраков, либо ждать, пока их вперед тебя товарищ соберет. По цензу это были однозначно книги для детей - там не пили, не курили (а если кто-то этим и занимался, то автор лису неистово осуждал), не матерились и сексом, конечно, не занимались. То есть естественно занимались, но читателю об этом знать давали появлением у героев наследничка во втором-третьем томе. При этом примерно в середине повествования автор начинал беспощадно выпиливать персонажей, складывая трупы в живописную кучку, иногда там даже описывались пытки (я помню, как повизгивала в десять лет от Пулмана, который отлично описал процесс выламывания пальцев, но я не знаю, почему Пулмана вообще принято считать детским писателем) и вообще часто не было никаких соплей, дабы юный читатель с детства знал, что если ты не пьешь, не куришь, не материшься и никто не знает, что ты занимаешься сексом - тебя это нифига не спасет.
Так вот, вторая часть "Авгура" примерно следует традициям, которые были мне так милы в юности. Есть отклонения - раз у нас средневековый мир герои пьют вино, наследники появляются не совсем внезапно, хотя эротических сцен в истории нет, и есть еще одно существенное отличие, касающееся лисы, про которое ниже, но в целом все держится в рамках. И это не делает историю книгой для детей, оно делает ее универсальной, и это круто.
"Авгур" - однозначно история взросления. Протагонист Тору - мальчик, с рождения предназначенный Тьме, и он борется с ней, как может. Это хорошо и как фентезийный элемент - именно дуальные персонажи прочно заняли место в сердцах читателей последних десятилетий - и как метафора, показывающая, что в каждом из нас есть хорошее и плохое, и если жизнь раз за разом подталкивает к тому, чтобы сдаться плохому, делать это вовсе не обязательно. Это вообще моя любимая тема, но рассуждать на нее я сейчас не буду. Тору делает однозначный выбор в сторону Света и борется с Тьмой довольно буквально. Тьма здесь персонифицированна в Аллисару, древнюю силу, которая стремится к захвату мира. Мотивация у нее самая, на мой взгляд, логичная - она следует практически животным (или скорее паразитическим) инстинктам, расширяя ариал обитания. Она не "вахаха, я злое зло!", она скорее некая неотвратимая, практически бездушная сила, которая и злом-то на самом деле быть не может, потому что Зло - категория все же человеческая. Если читать эту книгу с детьми, то тут предельно ясный конфликт - вот хорошие, вот плохие, хорошие плохим сопротивляются.
Но есть второй слой истории о сопротивлении Злу, который уже делает эту историю книгой для взрослых. Несмотря на то, что нам четко обозначили антагониста, по-настоящему героям приходится бороться совсем не с Аллисарой. И если в неизбежную финальную схватку каждый берет меч и идет на битву со злом, прорвавшимся в мир, то по ходу истории (и первой, и второй части) многие сдаются Злу - настоящему, не персонифицированному, и куда более страшному.
Идеальным примером служит линия Бастиана - рыцаря ордена местной церкви, захваченного в плен кочевниками-халийцами. Сами по себе халийцы, конечно, никакое не зло. Они люди со своей культурой и своими интересами, которые их защищают доступными им способами. Они тоже хотят расширения территорий, власти, денег и всего того, что обычно люди и хотят. Но попав к ним Бастиан сталкивается с выбором - предать себя или сохранить. Для него принятие культуры своих новых хозяев есть однозначная капитуляция перед Злом. Все, что для него свято, он должен предать, вывернуть наизнанку, поступать так, как в его культуре, религии и мироощущении поступать жестоко и неправильно. Тут, кстати, еще хорошая тема того, что такое Зло для разных людей. Ответы, очевидно, разнятся.
Как мы знаем из первой части, Бастиан практически без боя сдался, принял чужую культуру и порядки, и прошел основные ступени инициации перерождающегося персонажа - он убил на Арене своего товарища и открыл сердце для любви к местной девушке Найлинь, которую его хозяева используют, чтобы быть уверенными в преданности раба. Во второй части Бастиан проходит новую ступень инициации, тотемическую - вступает в схватку со зверем, который уродует его. Теперь у него не только лицо, но и душа херге - красиво получилось. Вот один конфликт о сопротивлении злу.
Еще один персонаж, сдавшийся Злу - Паттаки, но тут история получается более дидактичной, потому что покорность Злу его губит. И это могло бы быть нравоучительным ходом, мол, вот этот дядя сделал плохо да помер, автор лису осуждает так, что аж убил, но финал не позволяет истории говорить с читателем менторским тоном.
История, кстати, вообще начисто лишена менторского тона, потому что автор не осуждает ни одну лису. Каждый персонаж показывается и принимается вместе со своими слабостями и своей Тьмой, и это еще одна вещь, которая делает книгу взрослой. Если в детской литературе все же есть четкое деление на черное и белое, то взрослый человек такими категориями уже не мыслит и необходима неоднозначность. И здесь каждый герой неоднозначен, и эта неоднозначность очень хорошо раскрывается именно в этом томе.
Неоднозначен маг Сетма, который в первом томе, казалось, победил своего главного демона - малодушие, поэтому в принятии важных решений руководствуется новыми установками, но в частностях все еще ошибается - как в сцене ссоры с Сэй - и эти ошибки иногда оказываются роковыми.
И Сэй неоднозначна, разумеется. Я не могла не очароваться образом сероволосой, отстраненной девушки с бесцветным голосом, и во второй части она, хотя все больше очеловечивается, все еще сохраняет верность своей отрешенности, поэтому убийство или обман для нее не являются большой проблемой. Она мыслит вне категорий совести, поэтому то, что она остается положительным персонажем, служит прекрасным маркером все остальных героев. По сути именно окружение формирует взгляды Сэй и она отражает и усиливает их. И то, что Сэй остается на светлой стороне однозначно показывает, сколько хорошего все-таки в ее спутниках.
Прекрасна линия пожилого рыцаря Ульрика. Она вообще одна из моих любимых в романе, в основном потому что построена по моему любимому методу зеркала - она зеркалит историю Бастиана. По сути с Ульриком происходит то же самое - он рыцарь Ордена, он влюбляется, он отказывается от своих убеждений, он инициируется запретной для себя связью и примыкает к своим противникам, только не халлицам, а магам. И при этом он не сдается Злу, не делает того, что считает неправильным и жестоким, сохраняет себя, несмотря на переоценку ценностей и остается преданным своей вере. Если для Бастиана маленький шаг навстречу противникам оказался шагом в Бездну, в которой он полностью себя потерял, то для Ульрика это оказалось возможностью усилить лучшее, что в нем было. Разница, конечно же, в мотивах - в Бастиане победило малодушие, а в Улирике - любовь к людям. Красиво, замечательно.
Второстепенные персонажи тоже прекрасно проработаны - Марджи, с которой мы познакомились под конец, получилась очень живой и яркой, с не меньшей глубиной конфликта, чем у главных героев.
Линия принцессы Вероники и лекаря Греджи, несмотря на то, что периодически появляется, явно уводит конфликт в будущее, в третий том, впрочем, некоторые намеки на развитие этой линии явно читаются.
Роман очень эстетичен, визуально смотрелся бы замечательно - тут яркие цвета, красивые сцены и проработанные локации.
Вторая часть не уступает первой, органично развивает конфликты, обозначенные в первом томе, закрывает арки, которые было необходимо закрыть и дает достаточно крючков на третью часть.
Теперь остается посмотреть, чем все закончится в следующем томе)