Рецензия на роман «Идущий путем Мудрости»
Доброго времени суток тебе, читающему эти слова. Приступаем.
Начало было куда более многообещающим, чем продолжение. У меня сложилось стойкое впечатление, что автор ошибся жанром, к тому же он зачем-то отказался в процессе от собственных же неплохих решений. Судя по всему, данная работа изначально планировалась как чистое фэнтези и попаданство, поскольку только этим я могу объяснить получившийся результат. Хотя, местами вышло эпично, этого не отнять. А теперь - подробности.
Язык... приемлемый. Далеко не всегда и везде литературный, но достаточно хороший. Неплохо удались заклинания, местами неплохая поэзия, хотя вставлять в текст прямые ссылки на какие-то произведения - это не самая лучшая идея. Если так уж сильно хочется, то вынесите их в глоссарий и учитывайте, что книга может быть и в бумажном варианте. Когда натыкаешься на такое прямо посреди текста, это сбивает с чтения и сильно портит атмосферу. Но указание авторства, уж коль оно не принадлежит вам, обязательно. Да, на мой вкус эти лирические вставки длинноваты - я прокручивал. Некоторые ошибки в тексте весьма досадны, поскольку о них спотыкаешься при чтении, а значит теряешь ритм и удовольствие.
О характерах. Главный герой чем-то напомнил мне персонажа, за роль которой я взялся в одной "настолке": там была старая ворчливая бабка-травница. Это прямо какой-то отдельный вид удовольствия - ворчать на окружающих и позволять некоторые не совсем этичные вещи, точно зная, что тебе это все равно простят в силу возраста. А вот что мне совершенно не понравилось в образе главного героя, так это то, что автор, фактически, сделал его самим собой. Просто полным тезкой и все. Это главного героя-то, с которым себя читатель обычно ассоциирует во время знакомства с текстом! За вычетом этого аналог Горация Слизнорта (а по другому его назвать сложно) вышел достаточно достоверным с точки зрения поведения. Да большая часть остальных персонажей вышли достаточно неплохими, однако за вычетом главного героя автор не углублялся в их особенности поведения. Ну взять, допустим, того же Павла. В силу специфики его жизненной ситуации, он просто обязан был получить какие-то характерные черты или привычки. В моторике, в общении, в тех вещах, которым он уделяет внимание. Такое происходит автоматически, а внимание обратит только человек со стороны, но не он сам. Однако таких черт герой не получил. Вроде бы у него серьезное заболевание, а его поведение абсолютно обычно. И нет, никаких скидок на игровую реальность я не дам, поскольку это чисто психологические и поведенческие моменты, которые останутся вне зависимости от того, где находится субъект. Вспомним для примера Руслана Михайлова и его Ростислава, который в первой книге целую истерику устроил из-за событий своего прошлого. Этот аспект проработан только у протагониста, а остальные, видимо, оказались недостойны, хотя чем они хуже? Почему им отказано в человеческих чертах? Именно недостоверным по поведению персонажем я бы назвал руководителя "Мародеров". Вы никогда не общались с людьми, чего-то добившимися в лихих девяностых? Не так они себя ведут, ой, не так.
О сюжете и композиции. Вот на этом моменте мне хочется снять туфлю и начать стучать ей по трибуне. Начну сразу с самого яркого момента: герой проходит испытание, получает кучу "плюшек", а в довесок неизменяемый 1хп. На этом моменте я от души захохотал, аплодируя, и, радостный, побежал к жене делиться историей с воплем: "Вот это забалансило! Браво!". Да, это был отличный вариант, когда герой превратился в классическую "хрустальную пушку", которая может уничтожить армию, а может сдохнуть просто ударившись головой о притолоку. Но дальше автор весь мой восторг развеял, и с каждым шагом оставлял от него все меньше и меньше. И когда читатель понадеялся было, что в этой игре кто-то всерьез думал о балансе, автор быстро "переобувается" и в несколько предложений устраняет этот "недостаток". Теперь о серьезном: речь идет об игровой системе. И раз уж речь о ней, то игровая система обязана быть вдоль и поперек логичной, взвешенной и сбалансированной. ИИ в системе нужен для двух вещей: для управления NPC и для генерации квестов. То есть он отвечает за наполнение, а не за принципиальное изменение мира. Знаете почему? Потому что никто не будет играть по правилам, которые все время и внезапно меняются. В нашем случае игровой системы нет вообще. Уровни, параметры, навыки... Да, они вроде существуют, но только на бумаге. Забудьте. Эта "игра" сама придумывает правила, сама их меняет и сама по ним играет. А наполнение в ней - игроки. Вычеркни их, и ничего не изменится. Именно поэтому я сказал в самом начале: эта книга ошиблась жанром. Такая игровая система недостоверна и такой, плюющей на логику и баланс, она быть не имеет права. Попаданство в другой мир? Запросто, там может твориться любая дичь. Игровая система? Нет, ни в коем случае. Она - воплощение логики. В итоге же мы здесь получили "героя", который творит все что душе угодно, а такого в игровой системе быть не может в принципе. А потому, начиная с этого момента, я ставлю тексту жирный минус и еще раз повторяю: это - не тот жанр. Это работа, которую подогнали под РПГ, а не написали в жанре РПГ.
Дальше - больше. Если небольшие отсылки к "Властелину колец" я еще могу понять - их немного и они уместны, так, нотка юмора, то откровенная Рудазовщина - это уже совершенно лишнее. О, я ничуть не умаляю достижений Александра, но знаете, чем на самом деле меня брали его книги? Тем, что это юмор без юмора. Тем, что поступки героя могут выглядеть смешно, а на самом деле они жуткие до дрожи, тем, что он заставляет читателя смеяться, когда происходит полный кошмар, тем, что его Креол выглядит ворчливым дедом с точки зрения Ванессы Ли, в то время как он, простите, аморальная тварь, но при этом его поступки в реалиях нынешнего воспитания такими не воспринимаются. Вот за это я стоя готов хлопать Александру и называть его гением. То, как он это показал - превосходно. Но что мы в итоге получаем здесь: сначала эффект эпичности в первых главах. А потом, когда она становится обыденностью? Что мы получаем тогда? Скуку. Когда автор уже выдал самое эффектное, все остальное вызывает скуку. В таком случае нужно либо суметь дальше показать читателю еще больше, открывая все новые и новые "горизонты событий", либо не делать этого вовсе. Поскольку поднять градус еще выше автору не удалось, весь эффект от эпичности происходящего благополучно сошел на нет, и на его место пришла скомканность. То, что началось с "вау-эффекта", по итогу оказалось пшиком, и это огромное разочарование для меня, как для читателя, потому что мои ожидания с таким началом оказались завышенными. В работе был взят один из приемов Рудазова, но без его умения работать с текстом, без остальных его "фишек", этот прием просто уничтожает все перспективы данного романа. Автор хотел сделать себя новым Креолом? Вот что мне хотелось спросить в финале. И я даже не буду спрашивать, зачем вообще в этой, с позволения сказать, игре, нужны другие классы. Останется только потом заявить, что это вообще не игра, а другой мир, и картина полного абсурда завершится, потому что при таком раскладе все начало работы будет полностью обесценено.
Остается добавить несколько штрихов. В работе нет драматургии и нет основной идеи. При том подходе, который выбрал автор, даже положительные действия героев выглядят несколько лицемерными, да и, чего греха таить, незначительными на фоне общей картины. Как если бы у нас был невзрачный серый фон, на который поставили несколько кричаще ярких пятен. Да, они привлекают внимание, но стоит разглядеть их и понять, что иногда пятна, это всего лишь пятна, как ты переходишь к другой картине.
Общее впечатление: огромное разочарование от несбывшихся надежд. Не стоит манить конфеткой, если после нее на стол не будет поставлен торт. Знаете, почему от рук Креола погиб Трой? Потому что он делал с магией то, что в работе сделано с одной из идей Рудазова.