Рецензия на роман «Хеви-метал пираты»

Общее впечатление от романа скомканное, но больше приятное. Читала я его дважды: первый раз медленно, в процессе написания; второй по окончанию — подряд, без перерывов.

Роман продуманный, но ему бы расслабиться. Роман стройный, но ему бы похудеть. Роман прямой, но ему бы приукраситься образами. Роман перспективный, но ему бы доработаться.

Начнем с хорошего.

Хорошее — это концепт и сюжет. Ой, какой вкусный концепт! Свеж, логично сведен, обоснуйно продуман. До последнего не знаешь, что происходит, откуда Алиса, что за железное небо, куда носили подарки… Но все раскроется.

А детали, вроде той, когда из боя «Преследователя» с «блохами» капитан Генри по кадрам с вооруженным десантником решил, что земляне заболели, и отсюда заверте...! Да красота же!

Без спойлеров не обойтись.

Далее вольный пересказ. 

В общем, тут космос, там мировая ссора, тут ошибка, там амнезия, тут гонор, там неверно поняли — и сюжет закручивается, бежит, увлекает.

Фантдопущение основано на уникальных свойствах инопланетной плесени. Это «своими словами». Если авторскими, то:

— …Плесень, которая не боится никаких экстремальных условий, кроме, пожалуй, температуры выше трех с половиной тысяч градусов, использует в качестве катализатора свободную радиацию, а, вместо химических реакций взаимодействия ферментов использует первооснову физики — гравитационное воздействие. Она насыщается свободными гравитонами, которые, в том числе, излучаются в местах повышенного радиационного фона, и использует их для того, чтобы сжать часть липидной головы клеточный стенки в один атом.

Повествование идет с нескольких точек зрения, что позволяет увидеть историю в объеме. Рассказчиком выступает и пират-десантник Кроу, и капитан пиратского корабля Бригитта, и миколог Алиса, и с ученым Хансом есть эпизод, и повар Анри тоже рассказывает. Словом, никакой плоскости нет, у каждого свой взгляд на происходящее и на других персонажей. Взять точки зрения нескольких персонажей — это высокая планка.

При этом повествование неспешное. Много воспоминаний и длинных разговоров. И очень-очень много объяснений и информирования. 

Вот где-то здесь я начинаю ворчать.

Не буду лукавить, если скажу, что роман состоит из объяснений чуть больше, чем полностью. Все постоянно кому-то что-то объясняют. То причины, то следствия, то мироустройство, то действия, то планы действий, то варианты составления планов… 

Вообще, у меня создалось впечатление, что любая сцена написана для того, чтобы что-то объяснить. Кроме сцен боевок, конечно. Там дерутся и выживают. А после боевок начинается сцена, в которой что-то объясняется, про боевку, например.

Герои. С ними сложно. Похвалить хочется, видно, что работа проделана большая. Характеры, биографии, истории… Авторы потрудились.

Но и поленились одновременно. Вроде все персонажи разные, но при этом все какие-то одинаковые. Говорят одинаково, хмурятся и хмыкают одинаково. Одинаково замкнуты, скрытны, боевиты и малоэмоциональны. А ведь роман написан в соавторстве. А это — две головы. А значит, и спрос больше, и ожидания. Я не про то, что должно быть видно, какой кусок написал какой автор. Я про то, что разнообразия в персонажах почти нет. Кроу злится и придается воспоминаниям, Алиса молчит и придается воспоминаниям, Бригитта устала от выходок Кроу и вспоминает отца, Анри варит-врачует-рыбачит и вспоминает старый мир и отца Бригитты. В промежутках между воспоминаниями все друг друга пытаются в чем-то информировать или аргументировано убедить, или громоздко объяснить, или детально и многословно научить. 

По моим представлениям о прекрасном хорошо бы противопоставить кого-нибудь из героев, чтобы поикать общий конфликт и идею. 

Например, противопоставить капитана Бригитту со стороны "Преследователя" и капитана Генри со стороны «Солидарности», но нет, не выходит. Бригитте отведено много места в романе, груда воспоминаний (которые должны, наверное, ее получше раскрыть) и размышлений (которые должны, наверное, ее получше раскрыть), а Генри дай бог присутствует в паре сцен, описан со стороны, через призму персонажей, которых раздражает этот самый Генри. 

Можно было бы поставить Кроу с одной стороны и Алису с другой (в конце концов, они же с разных сторон буквально), но нет, тоже не выйдет. Они заодно, они думают одинаково. Потерявшая память Алиса слушает своего спасителя, открыв рот, где-то треть романа, а то и половину, а в случаях, если Кроу ей что-то не объясняет, она живо интересуется, куда он идет, что он будет делать, почему то, почему се. Она ему «Нет, ты мне объясни», потом он ей «Нет, ты послушай». Искры нет.

Единственное место, где, на мой взгляд, можно поискать противостояние между персонажами — это Бригитта и Кроу.

Вот на них остановлюсь подробнее.

Кроу

Я долго думала, кого он мне напоминает. Вспомнила кое-что у Хармса:

В то время я был действительно очень мудр и все понимал. Не было такой вещи, перед которой я встал бы в тупик. Одна минута напряжения моего чудовищного ума – и самый сложный вопрос разрешался наипростейшим образом. Меня даже водили в Институт мозга и показывали ученым профессорам. Те электричеством измерили мой ум и просто опупели. “Мы никогда ничего подобного не видали”, – сказали они.

Кроу самый умный. 

Первая же глава, представление героя читателю, начинается с того, что Кроу критикует капитана: все-то она не вовремя, всем-то он недоволен. С ее приказами спорит. И ладно бы сам, внутри себя. Нет, ходить и перед другими дискредитировать капитана он тоже умеет, практикует:

— Не я опять первый ломанулся, а Бригитта опять опоздала! 

— говорит он повару Анри.

Анри велит раненому Кроу дать ране зажить… Ага, щаз! Кто самый умный? Кто бежит тренироваться, наплевав на совет врача?

Кроу все должны слушаться. 

Когда появляется корабль с сигналом о помощи, только Кроу один "понимает", что корабль врет, что там ловушка, и тут же при всех учит капитана, что ей про ситуацию думать, и указывает, что делать. При всех. Десантник — капитану. И очень злится, когда Бригитта тут же при всех не признает «его чудовищного ума» и делает по-своему.

 У Кроу все кругом враги.

Все-все мерзавцы, обманщики, сволочи, людей на рудники продают, конфедераты просто твари… Дискурс такой. И все, что Кроу видит, падает на этот дискурс без тени сомнения. Но если не дай бог ему встретится кто-то с другим дискурсом и без сомнений - все! дурак! ошибается! сейчас ему Кроу объяснит, в чем правда!

Анри про Кроу скажет: «— Ты, конечно, самый умный и все мои советы пошлешь к чертям. Даже не знаю, зачем я постоянно тебе что-то советую, объясняю и рассказываю, ты все равно все делаешь по-своему».  

Бригитта на Кроу разозлится: «— Вот опять ты! — Бригитта хлопнула ладонями по столу. — Ты можешь спокойно дослушать?!»

Анри скажет Бригитте: «— Так что даже если бы у меня были причины его останавливать... — продолжил Анри. — Слушать бы он меня не стал, а держать силой... Ну, сама понимаешь».

И Кроу все это про себя знает, но плевать он хотел на мнения остальных, у него же есть свое! «— Ты прекрасно знаешь, что я думаю, — вздохнул Кроу. — Но я не хочу снова слышать, что я все неправильно понимаю и жажду крови».

Он не хочет слышать. Это, кстати, важная деталь.

А еще Кроу обожает объяснять. 

Муторно и нудно. Ведь чем муторнее и нуднее — тем надежнее, да? Поначалу он явно мучается от того, что ему с его жаждой объяснений тесно на «Преследователе», но потом появляется Алиса — и наступает его золотой век. Полкниги отведено на объяснения! Ничего не происходит, двое разговаривают, причем одна переспрашивает через слово, а другой выливает водопадами объяснения и информирования.

Где-то здесь пролегает вечный конфликт читателя и автора. «Я же рассказываю важное!» против «Да я все понимаю, но что ж так скучно?»

Оружие Кроу — аргументы и доводы. Ну, еще щит-меч, крылья, ловкость и боевитость. Причем аргументы и доводы других он не слышит. Они же ошибаются, а он — нет! Правильный персонаж — тот, кто прислушивается к аргументам и доводам Кроу. Вот Алиса — правильный персонаж. Она всю дорогу слушала его, открыв рот, после чего обрела суперспособность убеждать других аргументами и доводами. И кулаком заодно. Это я про кульминационную победу над слабаком-Генри.

Но если показалось, что многостранично объяснять что-то умеет только Кроу, то это не так. Всю 44-ую главу Алиса отыгрывается на предыдущие его монологи — и уже черед Кроу сидеть и слушать, открыв рот.

В тегах к роману стоит «антигерой». Это многое объясняет. Колоритный, злой, самый умный среди ошибающихся, сейчас всем все объяснит и ничего не хочет слышать. 

Авторы, у вас получился яркий анти-герой, который при этом зла не творит и даже участвует в установлении в мире порядка.

Бригитта

Поглощена воспоминаниями чуть более чем полностью. В промежутках между воспоминаниями выдает ответственные решения, заботится об экипаже и переодевает броню. Слушается Кроу в бою и не слушается при принятии мирных решений (например, у рудника «Глория» или когда «Преследователь солнца» присоединяется к Конфедерации и другим пиратам). При этом Бригитта Кроу слушает. Выслушает — а потом сделает по-своему. 

Приятно видеть героя, у которого своя голова на плечах, а не голова другого героя.

Один раз (не иначе, как по заразительному примеру Кроу) все-таки решила всех публично нагнуть, высказав на собрании Конфедерации и других пиратов, как все кругом не правы, какие они все дураки и куда они могут идти со своими тактиками боя. Конфедерация и пираты послушали-послушали — и назначили Бригитту командовать объединенными силами в решающей битве за Землю. 

К назначению Бригитта оказалась не готова. Шок, ступор, страх. Но потом принятие ответственности...

Жаль, Кроу после его "выступлений" такого не прилетало.

Для начала разговора о языке и стиле «Пиратов» позволю себе небольшое отступление. Кто меня знает, тот знает, что я читаю разное и разное берусь редактировать. Так вот за годы чтения и вычиток я вывела некоторые общие моменты. У разных авторов обычно повторяются одни и те же ошибки, которые при этом стилем не являются, как бы ни хотелось. И обычно — это канцелярит, мусор, неясность мысли, модальные глаголы и многоточия… Начинаешь разговор -- есть риск наткнуться на "Это мой стиль". Но это не стиль. Стиль — это то, что остается, когда будет выброшено лишнее.

У авторов "Пиратов" есть стиль. И его можно будет четче увидеть, если убрать канцелярит, мусор, неясность мысли…

— Разумеется, ведь одно с другим связано, — улыбнулась Алиса и затараторила снова. — Но до этого момента нам еще долго, ведь изначально люди могли только увеличивать гравитационное воздействие на объекты, но никак не уменьшать. И они решили использовать этот феномен для того, чтобы создать первый в мире колонизаторский корабль с варповым двигателем. Земля к тому моменту стояла на грани перенаселения, и ресурсов планеты прогнозируемо не хватало на такое количество. Проведя несколько экспериментов, в том числе и в космосе, страны всей планеты объединились в одном глобальном проекте под названием «Солидарность». Почти десятилетие они строили на орбите гигантский космический корабль, в котором предполагалось разместить двадцать тысяч колонистов. Корабль снабдили первым во всем мире варповым двигателем, работающим от генератора гравитонов. Он наращивал мнимую массу корабля до масштабов сверхмассивной черной дыры, что позволяло появиться червоточине, внутренности которой заполнялись гравитино — античастицей гравитона, побочным эффектом их генерации. Именно существование отрицательного гравитационного воздействия, источником которой был сам корабль, с точки зрения стороннего наблюдателя делало его той самой отрицательной массой, которая была необходима для формирования проходимой червоточины.

— Постой-постой, — нахмурился Ксан. — Я очень мало что понял.

— Не переживай, я сама не до конца все это понимаю, — вздохнула Алиса. — Все, что я сейчас говорю, просто заучено мною наизусть, потому что является частью нашей истории. Если упростить, то все сводится к тому, что для вселенной нет разницы между бесконечно большой положительной и бесконечно большой отрицательной массами.

Это — не стиль. Это попытка скопипастить рабочий концепт в диалог персонажей, но диалог становится неживым. Это сухое информирование читателя громоздкой информацией (которую еще и сами персонажи не понимают), чтобы он заучил ее, что ли? А оно ему надо?

...тренировки возобновились, но по новой системе, учитывающей наличие свежеприобретенной батареи шквального заградительного огня.

...Зато почти нулевой энергорасход и отсутствие необходимости добавлять всякие присадки.

Это не стиль. Это махровый канцелярит. Безжалостный и беспощадный.

В любом случае это была всего лишь основа, крепление, а сам механизм — чуть выгнутая стальная пластина формы сильно раздувшейся вытянутой к кисти трапеции.

 Это тоже не стиль. Это бедное черновое описание, чтобы самому не забыть, как выглядит девайс. 

Бригитта снова опоздает. Она всегда опаздывает. На пять секунд, на три, на одну. Вернее, она не опаздывает — ее приказы безукоризненно точны и выверены. Но они отдаются для звеньев, для сплоченных групп. Но некоторые эффективнее работают в одиночку. Некоторые — те, кого даже не ставят в группу, кто не могут в ней ужиться, не могут сработаться, не могут довериться.

Или, вернее, «не может»...

И это не стиль. Это — неопределенность, прыжки и неясность мысли. И еще модальные глаголы, которых в «Пиратах» сотни, если не больше. А они -- враги текста похуже «былок»; они не действие, они — отношение к действию. Если сказано «не могут в ней ужиться», это значит, что ужились бы при каких-то условиях и обстоятельствах, но при каких, не сказано. 

Где-то здесь пролегает еще один конфликт автора и читателя.

Попробуем подумать об идее?

На мой взгляд, хороший концепт лег на алтарь идеи о правоте и крутости. Кто круче, тот и прав. В чем правда, брат? В боевой единице, вооруженной аргументами. 

Самый крутой Кроу, в финале переломанный, но не сломленный, пафосно и громко читает Бригитте и остальным мораль на тему, как им следует думать и договариваться друг с другом (заодно открыто сообщает, что он тут всю Землю спас). Доминирование, как оно есть!

Самый чмошный Генри низложен с поста капитана одним ударом Алисы, ему разбили нос, он лежит, раздавлен, безвластен. Не крутой. Не прав.

Когда Кроу закатывает кульминационный монолог «Вы все не умеете друг друга слушать», ему очень-очень хочется сказать – чувак, да ты сам первый на деревне глухарь! Искренне хочется... Хорошо получилось у авторов. Серьезно. В этом есть определенная грация.

Огромное спасибо авторам за отсутствие любовной линии. Если бы Кроу при всей его несокрушимой крутости и нагибаторстве еще и девушка бы досталась… Серьезно, без ерничания – молодцы.

Но вот чего стоило бы добавить, так это юмора. Ну хоть какого-нибудь. Ну хоть как-то разбавить бесконечные сухие лекции или медленные флешбеки.

Ворчала я, ворчала, а все-таки скажу, что «Пираты» по итогу мне понравились и запомнились. Они читаются хорошо (а если доработать и усилить, то будет еще лучше) и выглядят правдоподобно, особенно из-за Кроу, его глухоты и упертости в том, что только он один прав, а все кругом дураки и ошибаются. 

На TED'е однажды сформулировали: 

«Обычно вы рассуждаете: «Если бы только мне удалось сделать так, чтобы мои оппоненты по-настоящему поняли, что происходит, мы были бы заодно! Поэтому я просто еще разок им все объясню»… 

Ну, удачи. Потому что ваш оппонент… Знаете, что он делает, пока вы ему все это объясняете? Он ждет, пока вы замолчите, чтобы он смог объяснить вам, почему все, что вы говорите, неверно, а то, во что он верит, является истиной. И в то время, когда он говорит, вы делаете то же самое».

И «Пираты» ярчайше это олицетворяют. 

Хорошо, что в конце толпа несговорчивых все-таки перешла от споров к общему делу. Это очень обнадеживает.