Рецензия на повесть «Башня сломанных птиц»

С чего вообще начинают рецензии?

Я сегодня в очередной раз познала, как "ломается" голова, пытаясь придумать, с чего начинать мне.

Посмотрела в ленте, как это делают другие, и мне не понравилось.

Поэтому начну с привычного - я прочитала небольшую повесть Евгения Ткачёва "Башня сломанных птиц".

Прочитала в рамках марафона, где выставлялось только начало, но часть выставленная на марафон зацепила меня настолько, что мне захотелось дочитать до конца. 

Так что самое главное - в тексте есть нечто, что примагничивает читателя. Это хорошо.

Для меня, наверное. это форма повествования.

Люблю я, когда автор не рассказчик, который оттарабанит тебе историю от начала и до конца, а когда он будто старая цыганка морочит тебе голову. Ты сидишь напротив неё, а она курит трубку, жмурит глаза и выкладывает перед тобой карты. Каждая из них рассказывает тебе что-то, но чтобы понять, ты должен дождаться, когда будет выложено всё, до единого слова. И чтобы понять надо вглядеться в каждую, найти взаимосвязь с последующей и выстроить картинку уже самостоятельно. А цыганка всё это время будет дымить, думать о чём-то своём и хитро улыбаться. Никто и не обещал, что будет просто.

Несомненное достоинство текста, на мой взгляд, - это его краткость. Не уверена, что у меня бы хватило терпения находиться в состоянии непонимания очень долго. Очень хотелось, чтобы картинка сложилась, под конец уже нестерпимо. И возможно именно из-за этого ожидания, что счас, шарахнет, я успела к концу текста перегореть. 

Для меня долгое ожидание финала и разгадки стала испытанием. Думаю, что причина такого моего нетерпения в том, что у меня привычка читать малую форму, где такого эффекта оттягивания нет, потому что текст небольшой и прочитываешь ты его раньше, чем успеваешь осознать своё нетерпение.

Но тем не менее картинка сложилась и оставила сложное впечатление. 

Но об этом наверное чуточку позже.

Началась повесть с, как это не удивительно, начала. Со встречи двух людей.

Игрока и княжны-побегалки.

То есть мы снова в мире, где женщине, чтобы не делать то, что ей не хочется, можно только одно - спастись бегством. Как будто бегство гарантирует, что ты получишь возможность хоть что-то решать.

Так и случилось с Узоа, единственное решение, которое ей удалось принять и осуществить, это побег. А дальше ей снова пришлось дейстовать в зависимости от воли других людей, но в тексте она этого не осознала. И вообще, по моему мнению, осознала она до обидного мало, хотя автор пытался нам показать, как героиня изменилась.

И это здорово, что автор пытался, грустно совсем чуть-чуть, что со мной это не сработало.

Попробую объяснить почему. 

Во-первых, когда автор начал прописывать именно арку героини, она мне показалась очень стандартной. Первое - это конечно то, что героиня принцесса, не хочет замуж и сбегает из дома. Сам по себе ход неплохой. И сильный. Но вспоминая историю Русалочки, понимаешь насколько история Узоа проигрывает ей. Яркая самобытная Русалочка, она делает по-сути тоже самое, но насколько история её многомернее?

 Пусть это каждый решит сам. Но для меня разница очевидна. Развивается арка героини в путешествии, где она ведёт себя, как избалованная девчонка, а потом престаёт себя так вести. Но моменты, где она ещё глупая и капризуля показаны, как, пожалуй, показан момент перелома - в моменте со свистком. А вот то какой она стала после, дано только утверждением автора. И этому я не поверила, мне надо было увидеть. Ощутить шкуркой своей, как Узоа перестаёт быть принцессой и становится человеком. 

Для меня Русалочка стала человеком в момент, когда стала морской пеной, а вот с Узоа, увы, не сложилось. Считаю это потому, что автор вдруг решил поменять героев в фокусе, и начал перетасовывать карты слишком быстро, меняя имена, события и обстоятельства. Но карт было слишком много, они слишком быстро исчезали из поля зрения, и я не успевала с ними даже не сжиться, а хотя бы запомнить. 

Смысл пасьянса мне понятен. Автор хотел показать, что всё это происходит снова и снова, целую тысячу лет.

И в итоге я поняла, то есть автор своего добился, но потеряла связь с персонажами. 

На мой взгляд, когда была параллель только с Бирдом и Эскейрни было понятно и интересно знать как же это свяжется и что будет. Восприятие истории с каждым героем менялось. Вот я видела Ароца, котрого предали ученики, а потом видела его предающим. Это было интересно. Я хотела понять почему и зачем, но вместо глубокого изучения персонажей история вдруг свернула на плоскость, по котрой разбросало кучу непонятных имён. Вместо того, чтобы дать мне лучше узнать истории четверых главных персонажей  и того, кто их связал между собой. 

На мой взгляд, чтобы сделать историю многомерной хватило бы ещё одной линии. Экстраполировать три истории в понимание, что их за тысячу лет было множество раз больше не сложно. А историю уже существующих персонажей можно было бы сделать много более глубокой, цепляющей и интересной.

И ведь в начале это всё было, но как только началось столь любимое цыганами мельтешение, я сразу выпала из текста. И так несколько раз. К сожалению, между множеством похожих судеб моя связь с текстом потерялась, и я стала видеть его не изнутри, а снаружи. Хотя каждый кусочек на мой взгляд прописан и, если брать его отдельно, вполне съедобен. 

Арка героя развивалась от игрока. котрый влипает в неприятности, до... кем стал Беласко я не поняла. Он не изменился.

Он просто пошёл туда, куда ему указали. Но зачем? 

Зачем авантюристу идти туда не знаю куда и тащить птичек. Ладно, ок. Он хотел вырваться из дома Ароца, и возможно из города тоже. Но почему он не пытался увильнуть? Ароц не пообещал ему ничего такого, что авантюрист мог бы счесть достаточной мотивацией для себя. Нет понятно, что впечатлился видениями из книжки, но для меня этого было маловато. 

И получается, что вся суть моих претензий сводится к тому, что я хотела бы знать о героях больше, но, увы, не случилось, хотя до середины текста всё было хорошо. Но это тлько моё. Кому-то я думаю будет достаточно. Ведь в принципе история есть. А герои... герои только её часть. 

Больше всего в книги меня смутило оглавление, когда части и цифры мешилсь с динными пояснениями за сколько лет до начала событий что-то случилось.

Это было реально тяжело и непонятно. Насколько я всё это понимаю, рекомендуют всё таки придерживаться одного какого-то стиля для всего текста. Я бы очень хотела, чтобы автор над этим подумал и привёл к единому интуитивно понятному знаменателю.

И наверное теперь можно о впечатлении.

Я уже говорила - оно получилось сложным. В начале, когда я читала мне нравилось всё.

И мне было немного даже страшно, вдруг автор всё испортит. 

С момента накидывания дополнительных сущностей, появилось недоумение, но я думала, что каждая из сущностей сейчас выведет к какому-то дополнительному пониманию. Например, мне хотелось бы узнать, кто такой Жирное сердце и какую роль он играет в этом мире, кроме того, что его переодически упоминают. Это яркая и очень характерная деталь мира, но, увы, для меня она не раскрылась. И мне жаль. И в ачале текста так и было. И было здорово следить за тем как по разному раскрывается история, благодаря разным точкам зрения. 

Потом увы эпизоды сделались более теничными и стали подводить меня к мысли, что ничего доброго в Баше не будет.

Но я об этом догадалась ещё из названия и из того, что дом Ароца был страшилкой для всех.

Конечно, подготовленный автором финал - это хорошо, но для меня не выстрелило. Когда пошли одинаковые эпизоды, я думала, что раз автор озаботился именно историей Узоа и Беласко, значит должно произойти что-то, что приведёт к изменению, может быть не мнгновенному, раз и победили. Но я думала, будет фундамент, к изменеию. Но, увы, не случилось.

В результате, история героев стала лишь одной из тысяч историй. а хотелось бы чтобы она была уникальной.

Вот из-за такой смеси моих ожиданий и реалий текста у меня не получилось эффекта вау.

Но в любом случае повесть очень достойная и для прочтения интересная.