Рецензия на сборник рассказов «H-Два-O»

Рецензия на сборник рассказов «Н-Два-О», автор Сергей Елис. 

Жанры «фантастика», «современная проза» и «научная фантастика».

Вообще когда только начал читать, то ассоциации были с «Водным миром» или «Безумным Максом». К концу чтения, особенно в финале возникли другие мысли: а не «Логико-философский трактат» Людвига Витгенштейна это в художественной форме? Последняя новелла особенно подтолкнула к такой мысли:

 «– Главное, вовремя остановиться, – сказало Солнце. И остановилось.» 

- любопытная миниатюра из семи слов и 57 символов (букв) на тему постапокалипсиса.

Итак, в сборнике в общей сложности порядка 129 новелл, из них одна, самая первая, «Вечный океан» – полноценная повесть объемом в 4,1АЛ. Потом идет порядка 15 больших рассказов объемом от 1,5 до 0,5АЛ (в сумме они занимают примерно 2/3 объема сборника). Дальше множество мелких рассказов объемом от десяти до трех тысяч знаков. И в самом конце, порядка 80 миниатюр объемом меньше 3000 знаков, то есть меньше двух страниц и соответственно полноценными новеллами их трудно назвать, это именно миниатюры, наброски или притчи. Вот такое нисходящее движение. 

Общая тема – экология, ИИ и кризис человечества в ситуации постапокалипсиса или приближении конца мира. Диалогов очень мало, большая часть текста идет от первого лица автора.

Для анализа я выбрал шесть новелл, точнее начинающую сборник повесть и следующие рассказы: «Бледность ей к лицу!», «Дикари», «Маятник», «Ожерелье из черных дыр», а также «Войд». Почему такой список? Вообще любой сборник рассказов выглядит как сито, в котором мелькают и разбросаны множество маленьких зерен разного цвета, размера и формы. К чему притягивается взгляд? К яркому, прежде всего. К «яркому» названию. К тому, что дает ассоциации с рассказами классиков жанра (например, О Генри, Э. По или нашего Зощенко), вызывает аллюзии с какими-то современными событиями или даже компьютерными играми. А каким тогда образом автор может заинтересовать читателя всем сборником сразу? Автор, на мой взгляд, допустил тут одну большую ошибку, которую исправил хорошим действием. Он начал сборник рассказов с повести, а закончил миниатюрой. В такой форме сборник будет восприниматься как роман и настрой на него пойдет иным. Правильней начинать как раз с самой маленькой миниатюры, а затем идти к укрупнению, тогда читатель будет постепенно входить в объем, и «затягиваться». Я бы сделал так. 

А улучшил ситуацию автор именно необычайным разнообразием названий новелл и высокой яркостью их. Сборник выглядит вполне «съедобно», так как зерна в нем светятся и привлекают читателя. 

Ну что же, теперь к делу!

Итак, сначала общая оценка, а затем остановимся на указанных шести новеллах и разберем их отдельно.

Общая оценка.

Стиль и язык – средний, обычный. Намного выше уровня самиздата, но конечно ниже Роберт Шекли (без обид). Очень много затянутостей, перечислений элементов обстановки, разворачивания объяснения фандопа и потока действий ГГ, предшествующих «основному действию» и главным событиям самого рассказа. В большинстве новелл отсутствует «взрывной эффект финиша» когда по прочтении все переворачивается с ног на голову или следует какое-то сумасшедшее действие (знаменитое: «кое-что они дают бесплатно!»).Чувствуется элемент подражательства. Но много и плюсов! Прежде всего, отмечу высокий уровень грамотности автора, причем не только орфографической, но и стилистической (между нами говоря, бич самиздата – грамотность стиля). Предложения четкие, ровные, грамотно составленные. Коэффициент словесного шлака очень небольшой. Повторов практически нет, а в целом словарный запас автора весьма существенный и фантазия буйная. Затягивает? Некоторые новеллы – да, некоторые – нет. Я конечно выбрал те, что затягивают. 

Второй момент весьма опасный для автора в целом (абсолютно любого автора!), это написание текста от первого лица. Мало кто из писателей знает, что это практически самый сложный вариант написания любого произведения с множеством скрытых угроз. К слову самый простой из технически реализуемых вариантов – «автор-третье лицо, за кадром», там практически нет никаких опасностей, и ты – просто «камера», снимаешь и показываешь всем, что видишь. При написании текста «от первого лица», ты пардон, уже не камера, а как минимум присутствующий в сцене персонаж и если напишешь: «я - старый извращенец», это будет переведено читателем на твою авторскую личность, хочется того или нет…  Всего есть три глобальных угрозы при написании текста от первого лица:

1. Заспалменость глаголами: «я сказал, я пошел, я встал, я сказал, я увидел, я смотрел… я… я… я… я…» - и т. д., которое у некоторых авторов превращается в цикадный звон в ушах. Бывает так, что из-за этого «звона» можно бросить чтение даже самого хорошего произведения.
2. Заявленная необъективность. Крайне сложно выдержать свое нейтральное отношение к персонажам, в ситуации «собственного» квазиприсутствия в тексте. «Он подошел и плюнул мне в лицо. Морда этого негодяя заплыла в мерзкой улыбке!» - и как тут сделать так, чтобы читатель выбирал сторону конфликта или видел сцену по-философски, размышляя и думая над тем, кто же все-таки прав? 
3. Только ближний план. Жутчайшая проблема даже именитых авторов. Дальний план можно дать не камерой сверху, а только общей информацией или «рассказами других героев». 

Четвертой проблемой будет вечно «мерисьюшный» характер персонажа первого лица – идет и бесконечно всех побеждает. Это уже не говоря о том, насколько автору удалось передать «не себя», а именно своего персонажа, когда по сюжету все время пишешь «я». 

Эта небольшая лекция просто на будущее, поскольку постоянно сталкиваюсь с огромным числом текстов, где авторы просто не понимают угрозы такого подхода и всех сложностей написания произведения от первого лица.  А в контексте данного сборника мы рассмотрим, удалось ли автору преодолеть все эти сложности или нет? 

В основном – удалось!!! И это редкий случай, между нами говоря…

С первой угрозой автор справляется на «5». Глагольной заспалмености не чувствуется вообще и звона в ушах от непрерывного «я» - тоже! Хотя некоторые «я» еще можно почеркать. Кстати тут автору великолепно помогают вполне реалистичные диалоги и живые персонажи в них:

«– Эй, Нести, опять собрался на вечернее свидание с книгами? Так и помрёшь холостяком! – услышал я за спиной знакомый ехидный голосок.

– Привет, Кэсси. Рад, что тебя до сих пор заботит моё вечернее времяпрепровождение. Оно, конечно же, не такое разнообразное, как у тебя, но уж какое есть, – стараясь сохранить хладнокровие, парировал я.

– Ты на что это намекаешь? Я приличная благоразумная девушка. Сегодня вот, например, иду на визуальную оперу. И там будут люди. Представляешь? Множество личностей, с которыми можно общаться, обмениваться мнениями и делать многие другие приятные вещи. Как тебе такой расклад?» 

В этом фрагменте только одна ошибка: «услышал я за спиной» - намного лучше «я» - зачеркнуть, оно абсолютно лишнее. В остальном даже в таком коротком диалоге чувствуется пол персонажей, примерный возраст, увлечения и именно что «пикировка».  

Вторую угрозу автор также благополучно преодолевает, все время успевая дать «объективную оценку» персонажам и событиям, делая это как бы между делом.

«Знает, куда бить. Моё отношение к толпам и вообще к большому количеству людей (что для меня обычно означает больше трёх) было общеизвестно. По крайне мере, тем, с кем я общался. Их, кстати, тоже было не слишком много» 

- главный персонаж своего рода социофоб и это подается читателю четко, стало быть он не может быть объективен в оценке окружающих, а правильная оценка дается в том же диалоге так:

«Я читал, что раньше таких девиц называли распутными девками, профурсетками и многими другими крепкими словечками. Конечно, кто я такой, чтобы судить? Но Кассандра аккумулировала в себе столько негативных качеств, что закрывать глаза на её поведение становилось с каждым днём всё труднее.»

 - в контексте отношения персонажа к миру (см. выше) это выглядит как: «она была очень сложным человеком, умным и колким на язык». Объемность чувствуется и «вторая угроза» – нейтрализуется. 

Ну и третья проблема нейтрализуется размышлениями «автора», то есть «первого лица» и его рассуждениями об окружающем мире, куда и складывается основная информация обо всем мироустройстве данной «вселенной». 

Так что автор с проблемой «первого лица» справляется четко.

Читать интересно и увлекательно.                    

И как отмечено выше – персонажи живые, язык естественный. Словарный запас весьма и весьма большой. 

Ну, что же, а теперь оценка по каждому из выбранных рассказов.

1. «Вечный океан»

Вообще, при первом приближении показалось как киноповесть или синопсис. Очень долгое вступление с описанием мира и конструкции «медузоплиса». Как я понимаю, мировая катастрофа уже случилась, и спасаясь от нее люди (человечество) нашли удобную для обитания планету 99% поверхности которой составлял океан. Они стали использовать возможности живых организмов, обитающих в этом океане и выращивать невероятные «медузные» города, где любая пища либо водоросли, либо фрикадельки из рыбы (ну и рыба конечно в разных вариантах), а большинство механизмов внутри – живые. Сам город – гигантское живое существо, содержащее в себе как бактерии людей-обитателей. В городах присутствует своя квазирелигия (церковь Бесконечного Дрейфа), есть божество, есть идеология. Конечно, не обошлось без вживляемых нейрочипов. Очень долгое раскрытие легенды мира и описание архитектурных подробностей существования «медузополиса», а также жизни его рядового обитателя. Частично это гаситься неспешным повествовательным тоном произведения и хорошим, богатым языком. Но, вскоре происходит серия странных событий, и гигантский живой город внезапно гибнет, а за всем этим раскрывается подноготная история существования всего мира и постигшей его катастрофы. Главный герой, социофоб и его подруга по несчастью, весьма непростая, запутавшаяся дама в итоге спасаются из гибнущего города на биомеханическом зонде и дальше читателя ждут весьма интересные приключения, а также раскрытие всей загадки гибели медузограда. Сюжет понравился, чем-то напомнил «Ярость» Г. Каттнера.

Немного брака: 

«Вещатель всё ещё дышит и вроде бы даже находится в сознании. Поистине, сильна воля этого человека.» 

- по сюжету данного Вещателя минуту назад не только убили, а раскрошили череп и удалили треть мозга, вместе с нейрочипом. Живуч поганец, и явно не благодаря «воле», а скорее просто жутко живучий!

«Хотя звукоизолированная кабина зонда не должна пропускать ни одного децибела».

– жутчайший канцеляризм, причем без всякой сюжетной на то необходимости. Единственное живое слово в этой строке – «хотя».

«Но где добыть солнечный свет на глубине почти 10 километров?» 

- фактаж… на такой глубине давление достигает 1000 амт. (представляете толщину стенок?), а про свет и говорить не будем. Весьма сомнительно блуждание подводного медузограда на такой глубине, если честно. Вот в 500-1000м я бы еще поверил. 

В целом рассказ (повесть) понравился, но, он требует серьезной доработки. 

2. «Бледность ей к лицу!»

Этот рассказ понравился мне больше, чем тот, что открыл весь сборник. Очень интересная фантастическая новелла на тему «запущенных родственных отношений». Отец, ученый и олигарх нанял несколько «профессионалов», чтобы те отыскали одну женщину, его дочь. Рассказ идет от имени одного из наемников. В общем, найти девушку не сложно, а вот утихомирить… а уж привести назад к папочке… это уже не под силу ни одному наемнику во Вселенной, потому что дочь оказалась… Ну скажем так человеческое в ней только сознание, остальное далеко за пределами возможностей людей. 

Рассказ понравился и вычитан он намного лучше предыдущего. Сюжет полностью закончен, вопросов нет.

3. «Дикари»

А этот рассказ понравился еще больше, чем оба предыдущих. Язык стал очень живым, не заметил ни одного канцеляризма. Сюжет развивается естественно и легко, причем в основе своей анализ утопическо-тоталитарного общества. Сама схема построения такого общества дана весьма любопытно (очень подробно расписан механизм контроля над массами с долей иллюзии свободы, через нейрочипы). Через иносказательный фантастический язык по-существу показан в карикатурном виде современный нам мир со множеством болячек и коррупции (можно сказать, современный западный мир). События развиваются в стиле притчи (сначала идет второстепенный приключенческий сюжет, который плавно переводится в основной – философский). Прочитав эту новеллу окончательно понял, что главное в сборнике не «вода» и «постапокалипсис в стиле безумного Макса», а скорее именно философия в виде рассуждений Хайдеггера или Витгенштейна (вообще хоть убей, чувствовал подтекстом голоса именно этих двух философов на протяжении почти всех рассказов!). 

Недостаток, что заметил один… у автора есть слова-паразиты, одно из них «ошарашенный». Третий рассказ подряд и в нем снова главный герой в итоге всех событий «ошарашен».  В остальном лихо склеенный и крепко-закрученный сюжет и хорошо поданная философская фабула под текстом.   

4. «Маятник»

Даже не стоит спрашивать, что притянуло меня к этой новелле! Название! Однако сие оказалось обманчивым… Рассказ получился крепкой научной фантастикой, о временно-пространственных скачках, а не мрачным хоррором на тему инквизиции. Минус рассказа один – очень долгая сюжетная раскачка с подробным описанием внешностей и образа жизни по сюжету второстепенных персонажей. По прочтению рассказа как бы ничему не удивился, все понял. Сюжет происходит в одной белорусской деревне, куда таинственным образом из сороковых годов прошлого века попадают через временную дыру фашисты (застрявшие во временной петле немецкие солдаты). Раз в год они приходят в деревню и устраивают террор, наутро петля замыкается и все «кого убили или ограбили» – воскресают, как ни в чем не бывало. Простенько, незатейливо и легко. Понравилось!

5. «Ожерелье из черных дыр»

Ну на этом рассказе уже окончательно стало ясно, что передо мной сборник самой-самой разнообразной научной фантастики со множественностью миров и вариантов фандопа. Задумался над тем, что же все-таки это  объединяет? Ничего кроме философии в голову не пришло. И снова «разговор на проселочной дороге»… Ну это просто догадка (не знаю насколько она верна). Так что заявленное в аннотации: «Миры на любой вкус!» - полностью соответствует содержанию! Да… фантазия у автора – бешенная (снимаю шляпу!).

В этот раз что-то в стиле Станислава Лема и события вращаются вокруг темы «черных и белых дыр, а также точки сингулярности». Как и все остальные рассказы – сюжет снова подан от первого лица и также довольно приемлемо и удобоваримо. Красочная эффектная история о пространственно-временных скачках и путешествии в квантовом измерении. Мне понравилось. Удивительно, но в тексте есть определенная атмосферность, что для научно-фантастических произведений явление необычайно редкое. 

6. «Войд»

И наконец, этот рассказ, к которому подошел, пройдя два десятка иных и более длинных и более коротких. Ну, к слову это оказался первый рассказ, где у меня не возникло ни единого вопроса к стилю и языку. Текст стилистически абсолютно чистый и выверенный. Сюжет хорошо закручен и ладно сложен, а философская фабула в конце вполне впечатляет. Да, это пока лучший рассказ в сборнике. И самый глубокий по своей идее.

В целом можно сказать, что перед нами сборник классической научной фантастики с множественностью миров и образующих фандоп идей. Взволновал меня больше всего второй рассказ. 

Положительные стороны автора:

1. Неистовая фантазия и умение грамотно изложить любой фандоп.
2. Умение работать с «первым лицом», что нечасто случается.
3. Философичность в каждом тексте, что так необходима любой научной фантастики (без нее она выглядит как безвкусное научное фентези)

Недостатки:

1. Над стилем нужно работать. Не все рассказы, но некоторые в плане стиля меня немножко расстроили. Ну, тут это к счастью не так страшно, как обычно встречаешь. А некоторые рассказы вообще написаны совершенно чисто. 
2. Шокирующего сюжетом рассказа (навроде «Призрак-5» Роберта Шекли или «Волшебной лавки» Уэллса), я так и не нашел пока… Сюжеты закручены, но они чуть-чуть все время не дотягивают. Хотя рассказ про девушку-сверхчеловека мне в целом понравился и заставил взволноваться. Завораживания к сожалению пока нет, но потенциал у автора весьма существенный!
3. Все-таки мое примитивное мнение, сборник научной фантастики лучше сводить одной корневой темой, как было у того же Лема «Звездные дневники Ийона Тихого» или «Сказки роботов»