Рецензия на роман «Один день короля Харууна»
Для Клуба злодеев.
Автор передает очарование мира без ярких красок и роскошных дворцов (читатели, уставшие от таковых, - вам сюда!). "Там в моде серый цвет - цвет времени и бревен" (Бродский об СССР). Правда, автор сам же и возмущается этим миром без красок - так можно понять эпизод с судом над человеком, который красил рубашки (яркие рубашки в контексте этой истории начинают ассоциироваться с изобретениями и признаками прогресса).
С одной стороны, автор любит тот мир, который описывает: деревенский (хоть и в городе) быт, бедность, аскезу, скрытый под землей храм. В то же время автор как будто мечтает о переходе этих чудиков к нормальной, с нашей точки зрения, жизни, к привычному нам обществу потребления: чтобы было как можно больше детей, больше ярких красок, больше новых моделей техники, всего больше, больше, больше, и еще больше. По мере продвижения романа вперед как будто все яснее, что этому миру нужен прогресс. *Шепотом*: а ведь чудики-то правы в том, что при повышении рождаемости будут проблемы сначала с работой, а потом с едой.
На чьей стороне автор? Автор за тот мир, который показан в романе Стругацких "Град обреченный"? Эта вещь Стругацких повествует о потребительском рае, о воображаемом глубоко зажравшемся обществе. Или автор за "Один день Ивана Денисовича"? Это история о буднях заключенного в сталинскую эпоху, донельзя скромная жизнь по распорядку, крайняя скудость материальных ценностей, как бы крайняя форма коммунизма. Эти два произведения указывает автор в аннотации. Из дальнейшего понятно, что в прошлом и, возможно, в будущем у героев "Град обреченный", а в настоящем -"Один день Ивана Денисовича".
Отмечу, что параллель с последним ("Одни день короля Харууна") некорректна, так как Солженицын подчеркивает, что описывает типичный день: "Прошел день, ничем не омраченный... Таких дней в его сроке от звонка до звонка было три тысячи шестьсот пятьдесят три". Тогда как для короля Харууна этот один день чем только ни омрачен. Этот день включает в себя множество разных событий и радикально меняет и мысли и жизнь короля (и, возможно, всех горожан).
Возможно, автор хочет сказать, что оба мира, и серая аскеза, и сияющее обжиралово, имеют свои недостатки, и человечество будет вечно колебаться от одного к другому, как маятник. Это я додумываю за автора. Невнятность позиции автора, неясность философии романа, которую во многом приходится угадывать, для меня является минусом, так же, как и открытый финал. Плюсом является то, что философия, присутствует как класс. Интересно читать, когда роман - это не просто дрочево на средневековый или иной антураж.
Великолепна первая глава ("Утро"), с подробным описанием современного деревенского быта. Так сейчас живут люди в полусгнивших домиках Псковской, Новгородской, Вологодской областей (с поправкой на наличие электричества, которое в любой момент может пропасть).
...залпом выпил чай, открыл дверцу и кинул мокрую траву в огонь, который зашипел и тут же поглотил добычу.
Эта деревенская атмосфера, к моему сожалению, исчезает, когда король выходит из дома и начинается повествование об общине. Зато можно наслаждаться ассоциациями со Скандинавией (для нас шок, для них более или менее нормально, что крупный чиновник живет одной жизнью со всеми), со средневековыми комиссиями, которые занимались контролем качества. Разумеется, вспоминается и СССР со всеобщей вынужденной аскезой, когда на покупки записывались в очереди, с косностью, отсутствием прогресса, чрезмерной стабильностью.
Лучшая глава, конечно, "День. Часть третья" (и следующая за ней первая часть главы "Вечер и ночь"), - древний образ "суда неправедного". Яркие, выразительные эпизоды сменяют друг друга. Они воспринимаются скорее как зарисовки с точно схваченным настроением (как будто записанные сны), как отрывочные сцены, чем как часть романа - из-за отсутствия четкой концепции и завершенного сюжета. Финал не столько открытый, сколько отсутствующий, имхо, - оставляет ощущение, что дальше еще должны быть главы. Нет четко поставленной точки. Просто на середине главы "Вечери ночь" текст утрачивает выразительность и динамичность.
Интересен мотив страха перед деторождением. В этом что-то есть. Деторождение воспринимается как угрозы жизни, даже для мужчин. Женщину-врача берегут от секса и родов, чтобы не подвергать опасности единственного врача, а король, вероятно, единственный король в литературе, который не хочет иметь наследника.
По шкале Клуба злодеев 2🟩 зелененький (нравится).