Рецензия на роман «Портрет на камне»

«Не выдержав, Алла расплакалась, а затем выскочила из кабинета.

- Только бабских истерик мне здесь не хватало! – выкрикнул вдогонку начальник мастерской. – Даже критику принимать не умеет!»

 «Портрет на камне»  Маргарита Искра Чижова.

Реализм – не частый гость, и Авторов пишущих в этом, хм, жанре -  немного. Вот, откровенно. Если бы мне предложили почитать на выбор фэнтези и реализм, то я,  не раздумывая, выберу реализм.                   Есть  в реализме какая-то «магия», скрытая за просторами видов из окна, естественным шуршанием опавших листьев под ногами; серыми дождевыми тучами, которые скрывают опухшее от усилий светило, силящееся прорваться сквозь них лучами, и, наконец, прорвавшись,    превращают пыль на мостовой в марево; сквозь которое идешь, с трудом вдыхая.

«Текст был красив и лаконичен, с нотками эмоциональности, но все фразы были переиначены.

- Ты же совсем по-другому говорил!

- Да какая разница? Главное – телефон конторы правильно указан… »

«Портрет на камне» Маргарита Искра Чижова.

Введение.

Напомню, что Автор сама изъявила желание, чтобы я написал рецензию.

« - Тогда я читать не буду. Я в книгах хэппи-энды люблю. Покойников мне и здесь хватает»

Этой фразой из книги Автора можно отразить суть высказываний тех, кто не любит читать реализм.  Я реализм читать люблю, но не из-за покойников, а из-за того, что мне очень интересно, как этот мир оценивает Автор. Каков взгляд Автора на реалии, окружающие и его, и меня.

 Ведь окружающий нас мир одинаков для всех, только видим мы его по-разному.

Автор в комментариях призналась, что этой книгой она попробовала написать что-то реалистичное…

Сюжет.

Незамысловат. Скорее прямой, как высокая стела. И это не напрягало, поскольку в этот сюжет, на мой взгляд, Автор сумела впихнуть невпихуемое – своё видение на самые разные события и поведение людей. Но главное – с чем-то я согласился, с чем-то готов поспорить, а с чем-то … впрочем, нет  третьего. 

 Главное место событий – кладбище. Весьма оригинально, ведь в нынешнее время это может навлечь немало негатива, но Автор довольно тонко обыграла события, происходящие на погосте, да ещё прибавив нотки эмоциональности в людей, работающих там. 

 Далее, прошу прощения, мне придётся открыть занавес к этой книге и многое чего перечислять. Кто не хочет, может не читать про то, что будет происходить на сцене.

 По моему мнению, самой яркой линией книги стал показ отношения мужчин к женщинам. Можно привести массу цитат, которые подчеркнут мой вывод. И вообще, книга полна цитат, которые можно приводить без конца, да что там – рецензию можно написать, используя только цитаты из книги, частично вставляя ремарки рецензента. Но вернемся к отношениям…

 Поначалу казалось, что показательные выступления мужчин относительно женщин, имеют некоторую однобокость, но, не помню в какой главе, главный герой повествования, выполняющий по книге роль ментора-наставника, произносит монолог. С его слов Автор показывает, что мужики ну не столь примитивны, как кажется, и тоже обладают естественной глубиной чувств и переживаний, а иногда, ради своей любви готовы простить очень многое.

 Второй линией, и тоже весьма яркой, стал показ отношений между подростком и мужчиной-наставником, если так можно назвать. И в этом случае Автор ярко и непринужденно показала эти отношения – теплые и очень эмоционально чувственные. Прошу читателей не подумать что-то не то – в книге приветствуются традиционные отношения, и довольно ёмко отрицаются отношения нетрадиционные. 

 Третья линия – это показ отношений мужской дружбы. Причём взгляд Автора меня удивил, поскольку совершенно противоположно преподнесена и «дружба» женская. Вскользь, но преподнесена. Может быть, это у Автора получилось случайно, но разница очень заметна. Если мужики дружат, то они дружат на-равных, не используя положение, авторитет и прочее. А вот «дружба» матери Никиты с какой-то тётей Зоей, строиться на «авторитетном» мнении последней. 

Есть ещё несколько линий в книге, но главное, что я почерпнул – это то, с какой потребительской жадностью женщины относятся к мужчинам, и мужики это знают, понимают, но в силу непонятных причин ничего не могут с собой сделать. Не с женщинами, а именно с собой. 

И это я считаю отличной задумкой Автора при грамотном исполнении. 

Логика повествования.

 Логически, при таком сюжете, повествование практически безупречно. В концовке для меня, правда, возникли разрывы. В первую очередь с Андреем. Вопрос – а чем всё же обусловлен его выбор? Голым расчётом или все же – тоненьким чувством?  Или привязанностью к Никите?

 Второй момент – это возня с продажей коттеджа. Заморачиваться такой сложной схемой с вывозом несовершеннолетнего к сектантам, ради моржи с продажи, как-то не комильфо. 

Стиль повествования.

Меня не напрягло, что повествование состоит из восьмидесяти процентов диалогов, монологов и разговоров. Да, я принципиально не приемлю мат в литературных произведениях. В этой книге Автор схитрила, за что только уважаю. Мат подан только в тех местах, где выглядит уместно и разорван точками и прочими ухищрениями. Если бы было «оголтелое» использование матерных слов, я бы не читал.

 Юмор в произведении очень приличный. Такой житейский. Удачных цитат очень много. Не знаю, насколько они оригинальны, но, порой, настолько хлесткие, что вызывало восхищение. 

Герои.

О героях этой книги я смогу писать очень много. Пожалуй, буду краток.

Андрей – один из главных. Удачный персонаж. Не настолько однобок, чтобы расценить его, типа – мачо. Я встречал таких людей – принципиально открытых, искренне думающих о пользе другим, чем о своей выгоде. Правда, выходка с метлой выглядела несуразно.

Никита – тоже главный герой. Подросток, который слишком  сообразительный для своих лет, своенравный и откровенный.

Юра – друг и коллега Андрея. Скорее главный, чем второстепенный. Тоже удачный персонаж, как двойник Андрея, но с несколько другой судьбой.

Президент – вышел крайне удачно, на мой взгляд. Суров и краток в жизни, но совершенная размазня с сожительницей. 

Даша, журналистка Катя – два однотипных второстепенных персонажа в дополнение к Андрею. Вавилон, Роберт Семенович, Тимур, Максим, Света, Алла, Марина, Зоя, мама Никиты, жена Юры… о всех не расскажешь, но их характеры настолько явно выражены, настолько соответствуют действительности, что моя благодарность Автору.

Отдельно скажу о двух кладбищенских бомжах. Я не скажу, что таких людей не бывает…

Вообще, Автор лупит по стереотипам безжалостно, ломая такой, для многих, привычный взгляд на реальный мир.

Впечатление и выводы. 

В принципе, весь текст можно охарактеризовать одной фразой – большинство баб дуры и хитровыеб…ые чучундры, у которых нет чести и достоинства, а только что-то между ног, и этим что-то они, как магией притягивают мужиков, выжимая из них все соки. А если не получается выжать до конца, или мужик, отряхнувшись, снова набирает «сок», помимо «магии» идут в ход все средства, которые есть под рукой. 

Я прошу прощения за столь откровенный цинизм, но по тексту такая мысль проскакивает часто, особенно в истории Андрея. Автор сумела отойти от неё, на мой взгляд, финальными главами, где показала и жену Юрия, и высказывания Президента о своей избраннице, да и поведение матери Никиты приобретает осознанный смысл.

 По большому счёту, мысль, озвученная выше, все же отражает реалии наших дней, чтобы не говорили любительницы считать себя умными и недооцененными. Я не буду надрываться в спорах, и утверждать, что такая «радикальная» идея единственно правильная. И среди мужчин немало козлов, удовлетворяющих своё эго, используя женщин, как машин для слива спермотоксикоза и как рабочих лошадей, но… это будет уже другая книга. 

Автору, от всей души, удачи!